Дата принятия: 22 мая 2008г.
Номер документа: А36-851/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело №А36-851/2008
22 мая 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску СХПК «Новополянский» (Липецкая область, Чаплыгинский район)
к ООО «Зенкино» (Липецкая область, Чаплыгинский район)
о взыскании 64068 руб.
при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:
от истца: Рыжков С.В. по доверенности от 22.04.2008 г.,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще
У С Т А Н О В И Л:
СХПК «Новополянский» в лице конкурсного управляющего Вальваковой И.И. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Зенкино» о взыскании 64068 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4068 руб.
В судебном заседании представителя истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту нахождения ответчика возвращена отделением почтовой связи по причине отсутствия адресата по указанному адресу. В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
16.05.2006 г. стороны заключили договор аренды № 3, согласно которому СХПК «Новополянский» (арендодатель) передал ООО «Зенкино» (арендатор) по акту приема-передачи 5 единиц сельскохозяйственной техники. Размер арендной платы составил 60000 руб. Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора внести арендную плату не позднее 01 июня 2007 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно акта № 3 от 30.09.2006 г. услуги по аренде сельхозтехники оказаны истцом в полном объеме и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не имелось. Впоследствии данная сельхозтехника была передана ответчику по договору купли-продажи № 3 от 11.05.2006 г. и передана по акту приема-передачи 16.10.2006 г., доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом не имеется.
Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы в нарушение условий договора аренды послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из общих принципов исполнения обязательств, предусмотренных ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 60000 руб. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2007 г. по 12.03.2008 г. в размере 4068 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На момент предъявления иска, согласно указания Центрального Банка Российской Федерации № 1275-у от 01.02.2008 г. ставка рефинансирования с 04.02.2008 г. установлена в размере 10,25 %. Расчет процентов истцом произведен верно.
Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4068 руб. законно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 2422,04 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 2422,04 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенкино» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Новополянский» задолженность по арендной плате в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4068 рублей, всего 64068 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенкино» в доход федерального бюджета 2422,04 рубля государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
