Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А36-850/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
«05» августа 2014г. Дело №А36-245/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2014г., решение изготовлено в полном объеме 05.08.2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиной С.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк
к обществу с ограниченной ответственности «Городская Управляющая компания «Центральная»
о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию
при участии в заседании:
от истца: Воронов Б.К. - представитель, доверенность от 22.07.2014г.,
от ответчика: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Городская Управляющая компания «Центральная»о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за декабрь 2013г., январь 2014г. по договору энергоснабжения № 758 от 01.01.2012г., судебных расходов.
Определением суда от 04.03.2014г. данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
Определением от 22.03.2013г. с учетом положений п. 1,5 ст. 49 АПК РФ данное уточнение принято и на основании положений ст. 227 и п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В заседании 23.07.2014г. для уточнения позиции сторон объявлен перерыв, слушанье дела возобновлено 29.07.2014г.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в заседание не явился, дополнительных доводов и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ неявка представителя ответчика, извещенного о дате рассмотрения спора судом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом письменного ходатайство об уточнении размера требований, согласно которого просил взыскать 156 053 руб. 70 коп. основной задолженности за период с декабря 2013г. по февраль 2014г. и судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя (приобщено к материалам дела).
С учетом положений ч. 1,2 ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение предмета иска.
Арбитражный суд, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на договоре энергоснабжения 758 от 01.01.2012г., заключенном между ОАО «ЛЭСК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ГУК «Центральная» (Покупатель) (далее – Договор, л.д. 12-19),предметом которого является продажа электрической энергии через привлеченных третьих лиц, оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пункты 8.1, 8.2. указанного Договора предусматривают, что он вступает в силу с 1 января 2012 года и действует до 31 декабря 2012 года, а также правило о продлении срока действия договора на новый период. Дата вступления настоящего Договора в силу является датой начала исполнения обязательств каждой из Сторон по настоящему Договору.
Согласно пунктам 4.1, 4.4, 4.12 договора расчетным периодом за принятую заказчиком электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно ведомостям электропотребления, счетам на оплату, счетов-фактур за период с декабря 2013г. по февраль 2014г. истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 156 053 руб. 70 коп. (л.д. 20-29, расчет предмета иска от 28.07.2014г.).
Поскольку ответчик не оплатил в установленный в договоре срок стоимость оказанных услуг в указанном размере, истец обратился с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость, порядок ценообразования подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств оплаты основного долга за полученную электрическую энергию за период с декабря 2013г. по февраль 2014г., предъявленного к взысканию в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2013г. по делу №А36-1054/2013 ответчик - ООО «Городская управляющая компания «Центральная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексомРоссийской Федерации, бюджетнымзаконодательством Российской Федерации основанию.
Согласно пп.1,2 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку поставка электроэнергии по договору энергоснабжения № 758 от 01.01.2012г. была осуществлена в период с декабря 2013г. по февраль 2014г., т.е. после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, возникшие обязательства следует квалифицировать как текущие платежи.
Довод ответчика о том, что взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность была включена в реестр требований по делу о банкротстве, ООО «ГУК «Центральная» документально не подтвержден.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.
Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 8).
С учетом уточнения предмета иска до 156 053,70 руб. уплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 5 681 руб. 61 коп.
По результатам рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 681 руб. 61 коп.
В соответствии с. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41настоящего Кодекса.
Учитывая тяжелое финансовое положение предприятия-банкрота, арбитражный суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате в доход федерального бюджета государственную пошлины до 100 рублей.
ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» также просит взыскать 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В связи с тем, что в материалах дела нет доказательств их документальной подверженности и обоснованности их реального несения, арбитражный суд полагает, что рассмотрение требований в указанной части является преждевременным.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Городская Управляющая компания «Центральная»(ОГРН 1054800306791, расположено по адресу: 398001 г.Липецк, ул. 8 Марта, д. 20) в пользу открытого акционерного общества«Липецкая энергосбытовая компания» задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 156 053 руб. 70 коп. за период с декабря 2013г. по февраль 2014г. по договору энергоснабжения 758 от 01.01.2012г.,а также возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Городская Управляющая компания «Центральная»(ОГРН 1054800306791, расположено по адресу: 398001 г.Липецк, ул. 8 Марта, д. 20) в доход федерального бюджета 100руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге.
Судья Е.В. Бессонова
