Дата принятия: 02 сентября 2010г.
Номер документа: А36-843/2010
6
PAGE 5
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-843/2010
2 сентября 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 31.08.2010.
Определение в полном объеме изготовлено 02.09.2010.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Трунова Виктора Васильевича о взыскании с Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» судебных расходов в сумме 30 000 рублей по делу по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Липецкого филиала, г. Липецк
к Индивидуальному предпринимателю Трунову Виктору Васильевичу, Липецкая область, г. Лебедянь
о взыскании денежных средств в сумме 32 423 рублей 58 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Свириденко А.А. – представителя (доверенность от 25.12.2009);
от ответчика: Колаева В.Е. – представителя (доверенность от 18.03.2010),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Липецкого филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Трунова Виктора Васильевича (далее – ИП Трунов В.В., ответчик) долга в сумме 32 423 рублей 58 копеек в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг телефонной связи по договору № 330 от 02.02.2008.
Решением от 19.05.2010 Арбитражный суд Липецкой области отказал ОАО «ЦентрТелеком» в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.1, л.д.153-160). Указанное решение арбитражного суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, а также не являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции.
12 августа 2010 года в Арбитражный суд Липецкой области от ИП Трунова В.В. поступило заявление о взыскании с ОАО «ЦентрТелеком» судебных расходов в сумме 30 000 рублей в связи с оплатой услуг представителя (т.2, л.д.6-7).
В судебном заседании представитель ИП Трунова В.В. поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме (см. протокол с/з от 31.08.2010).
Представитель ОАО «ЦентрТелеком» возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 26.08.2010, указав, что размер судебных расходов является чрезмерным (т.2, л.д.32-33).
Арбитражный суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, выслушав позиции представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как видно из материалов дела, ИП Трунов В.В. (заказчик) заключил с ООО Правовой Центр «Лист-СК» (исполнитель) договор возмездного оказания услуг №18/03/2010-4 от 18.03.2010 (далее – Договор, т.2, л.д.10-12).
Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: представление интересов в арбитражном суде Липецкой области по делу №А36-843/10, в котором заказчик выступает в качестве ответчика по исковому заявлению ОАО «ЦентрТелеком» о взыскании денежных средств в сумме 32 423 рублей 58 копеек; изучение материалов (ознакомление с делом), вытекающих из искового заявления; подготовка для заказчика отзыва на исковое заявление; выработка правовой позиции по делу.
Согласно п.1.2 Договора заказчик обязан оплатить указанные в п.1.1 услуги в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.
Пунктом 3.1 Договора сторонами согласован порядок определения стоимости услуг исполнителя: изучение материалов дела, в том числе, изучение документов по хозяйственным спорам в арбитражных судах, за один день – 7 000 рублей; подготовка отзыва на исковое заявление – 2 000 рублей; представительство в арбитражном суде за один день – 7 000 рублей.
Факт оказания ООО Правовой Центр «Лист-СК» услуг на сумму 30 000 рублей, предусмотренных Договором, и их принятие ИП Труновым В.В. в полном объеме подтверждается материалами дела (см. акт приемки выполненных услуг №3 от 18.05.2010 – т.2, л.д.13; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 25.03.2010 – т.1, л.д.116; доверенность от 18.03.2010 – т.1, л.д.117; определение от 05.04.2010 – т.1, л.д.129; отзыв от 26.04.2010 – т.1., л.д.135; определение от 26.04.2010 – т.1, л.д.137; уточнение от 18.05.2010 – т.1, л.д.146-147; протокол судебного заседания от 18.05.2010 – т.1, л.д.148-150).
Факт оплаты ИП Труновым В.В. вышеуказанных услуг в полном объеме подтверждается квитанцией от 17.06.2010 (т.2, л.д.9).
Исходя из анализа условий Договора и фактически оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оказанные услуги по своему характеру являются юридической помощью, так как требуют специальных познаний в нормах процессуального и материального права, и непосредственно связаны с рассмотрением дела № А36-843/2010 в арбитражном суде.
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, исходя из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовых подходов к оценки разумности судебных расходов, лицо, не согласное с размером судебных расходов, должно не просто заявить возражения, но и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вместе с тем ОАО «ЦентрТелеком», возражая против взыскания с него судебных расходов, не представило никаких доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленного размера судебных расходов (стоимость аналогичных услуг в Липецкой области, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг), что не позволяет арбитражному суду произвольно снизить размер судебных издержек на оплату услуг представителя.
Напротив, ИП Труновым В.В. представлены доказательства, из которых следует, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей не превышают явно разумные пределы (т.2, л.д.14, 15). Арбитражный суд также учитывает, что оплаченные услуги представителя по данному делу соразмерны стоимости оплаты услуг адвокатов, установленной в Рекомендациях по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2010 году (т.2, л.д.34-35).
При этом арбитражный суд считает необоснованным довод представителя ОАО «ЦентрТелеком» о чрезмерности судебных расходов в сумме 7 000 рублей в связи с отложением предварительного судебного заседания 05.04.2010 (проведением дополнительного предварительного судебного заседания) по причине невыполнения истцом своих процессуальных обязанностей и неподготовленностью предстателя истца (т.2, л.д.32-33).
Как следует из материалов дела, определением от 05.04.2010 арбитражный суд отложил предварительное судебное заседание в связи с ходатайством ответчика о необходимости представления доказательств. Вывод суда о неподготовленности представителя ответчика в указанном определении отсутствует.
В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Исходя из положений ч.1 ст.41, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств является как безусловным процессуальным правом стороны по делу, так и процессуальной обязанностью в обоснование своих доводов и возражений.
Из определения от 05.04.2010 об отложении предварительного судебного заседания видно, что представитель ответчика устно изложил свою правовую позицию по делу, которая впоследствии нашла свое отражение в письменном отзыве (т.1, л.д.135). Кроме того, после отложения предварительного судебного заседания ответчик представил арбитражному суду доказательства в подтверждение своих возражений (т.1, л.д.136).
Таким образом, арбитражный суд считает, что вышеуказанное поведение ответчика не может расцениваться как злоупотребление своими процессуальными правами или не исполнение обязанностей. В связи с этим оснований для применения к ответчику положений ч.2 ст.111 АПК РФ не имеется.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает, что понесенные ИП Труновым В.В. судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя по данному делу являются документально подтвержденными, а их стоимость в размере 30 000 рублей носит разумный характер.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование ИП Трунова В.В. о взыскании с ОАО «ЦентрТелеком» судебных расходов в сумме 30 000 рублей в связи с оплатой услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Индивидуального предпринимателя Трунова Виктора Васильевича о взыскании с Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» судебных расходов по делу №А36-843/2010 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» (ОГРН 1025006174710) в пользу Индивидуального предпринимателя Трунова Виктора Васильевича судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Выдать исполнительный лист после изготовления определения суда в полном объеме.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия определения суда считается дата изготовления определения суда в полном объеме.
Судья А.А. Хорошилов
