Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А36-836/2013
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Липецк Дело № А36-836/2013
18 августа 2014 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,
рассмотрев заявление
Киселевой Юлии Сергеевны (г. Липецк)
о включении требований в сумме 886 149 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов Липецкой городской детской общественной организации «Центр-Бокс»
в рамках дела № А36-836/2013, возбужденного по заявлению Лаврентьева Виктора Яковлевича (г. Липецк) к Липецкой городской детской общественной организации «Центр-Бокс» (398000, ул. Ангарская, д. 11, кв. 18, г. Липецк, ОГРН: 1034800001873, ИНН: 4826023866)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Иванова Е.В. (доверенность № 16-00 от 13.03.2014),
внешний управляющий, заявитель в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьев Виктор Яковлевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Липецкой городской детской общественной организации «Центр-Бокс».
Определением суда от 15.03.2013 указанное заявление принято к производству.
Определением суда от 25.06.2013 в отношении Липецкой городской детской общественной организации «Центр-Бокс» введена процедура банкротства – наблюдение, при этом суд определил суд определил применять в отношении должника правила параграфа 7 – «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на должность временного управляющего утвержден Фурсов С.В., являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Определением от 10.02.2014 в отношении Липецкой городской детской общественной организации «Центр-Бокс» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден Фурсов С.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
27.02.2014 Киселева Ю.С. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в сумме 886 149 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов Липецкой городской детской общественной организации «Центр-Бокс».
Определением от 18.03.2014 указанное заявление принято к производству.
В судебное заседание внешний управляющий, заявитель не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает внешнего управляющего, заявителя извещенными надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в их отсутствие.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа указал на отсутствие в материалах дела сведений о возмещении Киселевой Ю.С. расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов о настоящих требованиях.
Изучив представленные документы и доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что Киселева Ю.С. предъявила свои требования 22.02.2014 – в процедуре внешнего управления.
В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
При этом, закон о банкротстве связывает обязанность конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, о поступлении требования нового кредитора, с получением возмещения расходов на уведомление кредиторов.
Определениями от 03.03.2014 суд оставил указанные требования без движения и предложил заявителю в срок до 17.03.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить доказательства возмещения внешнему управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении настоящих требований.
Киселева Ю.С. указанные обстоятельства не устранила.
Вместе с тем, определением от 18.03.2014 суд, в целях соблюдения прав и законных интересов заявителя, а также полного и своевременного рассмотрения дела о банкротстве Липецкой городской детской общественной организации «Центр-Бокс», принял требования Киселевой Ю.С. к производству, вновь предложив заявителю представить доказательства возмещения внешнему управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении настоящих требований.
Из материалов дела следует, что данная обязанность заявителем не исполнена.
Из пунктов 34, 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что при непредставлении кредитором указанных доказательств, в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование. При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 8, 9 указанного кодекса, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку на дату настоящего судебного заседания Киселевой Ю.С. порядок предъявления требований кредиторов в процедуре внешнего управления, установленный статьями 100, 142 Закона о банкротстве, не соблюден, а именно, не возмещены расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требования, суд первой инстанции считает необходимым оставить требования кредитора без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом статьями 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Киселевой Юлии Сергеевны (г. Липецк) о включении требований в сумме 886 149 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов Липецкой городской детской общественной организации «Центр-Бокс» оставить без рассмотрения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, со дня его изготовления в полном объеме.
Судья И.В.Тетерева
