Дата принятия: 29 мая 2009г.
Номер документа: А36-825/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
«29» мая 2009г. Дело № А36-825/2009
Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2009 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эльта +», г. Елец Липецкой области
к Открытому акционерному обществу завод стройматериалов «Елецкий», г. Елец Липецкой области
об урегулировании разногласий по договору
при участии:
от истца – Верменского А.И., доверенность от 10.03.2009 г.,
Шишковой Е.А., доверенность от 10.03.2009 г.,
от ответчика – Коростелева А.В., доверенность от 05.12.2008 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения № 1 от 01.10.08 г. Разногласия возникли в отношении редакции пунктов 1.1, 2.1.5, 2.2.2, 2.3.3, 2.3.10, 2.3.15, 3.3, 4.2, 5.3, 54. Истец просит суд принять указанные пункты в редакции абонента.
Ответчик с иском не согласен просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, принять спорные пункты в редакции, предложенной ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Решением от 10.02.2008 г. собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Елец, ул. Черокманова, д.1 , в качестве управляющей организации избрано ООО «Эльта+».
На основании распоряжения администрации г. Ельца от 28.03.2008 г. № 43/р (л.д. 42) указанный многоквартирный жилой дом был передан ООО «Эльта+» с баланса МУЖЭРП г. Ельца (л.д. 43).
В ответ на обращение истца с просьбой заключить договор теплоснабжения ответчик - ОАО завод стройматериалов «Елецкий» направил истцу проект договора теплоснабжения № 1 от 01.10. 2008 г. (л.д. 21 - 30).
Истец, не соглашаясь с предложенной редакцией договора направил ответчику протокол разногласий к договору (л.д. 31—33).
Рассмотрев протокол разногласий, ответчик письмом от 14.11.2008 г. направил в адрес истца протокол согласования разногласий (л.д. 34 - 36).
Поскольку между сторонами неурегулированными остались пункты договора 1.1, 2.1.5, 2.2.2, 2.3.3, 2.3.10, 2.3.15, 3.3, 4.2, 5.3., 54 то истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик не учел при составлении проекта договора обязательных требований нормативных актов, в частности Постановления Правительства РФ от 23.05.206 г. № 307, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, а также не учел, что истец является управляющей компанией, т.е. исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.
Ответчик считает, что истец пропустил срок, установленный ст. 445 Гражданского кодекса РФ для направления протокола разногласий по договору.
Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В п.1 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.97 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.
Довод ответчика о пропуске истцом тридцатидневного срока установленного ст. 445 ГК РФ для направления протокола, суд отклоняет как необоснованный.
Указанный в п. 1 ст. 445 ГК РФ срок обязателен для стороны, которой направлена оферта, для которой заключение договора обязательно. Заключение договора обязательно в данном случае для ответчика, как для энергоснабжающей организации (п.3 ст. 426 ГК РФ).
Кроме того, несмотря на пропуск указанного срока, ответчик рассмотрел и направил истцу протокол согласования разногласий, что свидетельствует о предпринятых им мерах по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора. Поскольку указанные разногласия остались неурегулированными, то спор правомерно был передан истцом для разрешения в арбитражный суд.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пункт 1.1. договора в редакции ответчика сформулирован следующим образом: «Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке. А также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии».
Истец предлагает пункт 1.1 принять в следующей редакции: «Энергоснабжающая организация» обязуется поставлять тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности, а «Абонент» обязуется принимать на границе эксплуатационной ответственности (границей ответственности является стена здания) тепловую энергию для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, и оплачивать принимаемую тепловую энергию, в объеме и в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии».
Суд считает, что договор должен содержать пункт 1.1 в редакции, предложенной истцом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Включение в п.1.1 договора условия, определяющего место поставки тепловой энергии вносит определенность во взаимоотношениях сторон по вопросу о распределении между сторонами ответственности за содержание участков тепловых сетей, через которые подается тепловая энергия.
Кроме того, необходимо учитывать, что границу ответственности стороны вправе установить в отношении сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности, праве пользования, аренды и др. В данном случае тепловые сети никому из сторон в пользование не передавались, поэтому граница ответственности истца должна проходить по стене здания многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.
Пункт 2.1.5 договора ответчик предлагает принять в следующей редакции: Энергоснабжающая организация обязуется «Уведомлять Абонента о сроках прекращения или ограничения подачи тепловой энергии для проведения плановых работ по ремонту оборудования Энергоснабжающей организации».
Истец предлагает пункт 2.1.5 в следующей редакции: «Уведомлять Абонента о сроках прекращения или ограничения подачи тепловой энергии для проведения плановых работ за 30суток до проведения работ по ремонту оборудования
Энергоснабжающей oрганизации».
Суд считает, что пункт 2.1.5 договора подлежит принятию в редакции истца по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2.7.1. - 2.7.3 Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией. Перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту, разрабатывается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и утверждается руководителем организации.
Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния.
Система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер. На все виды тепловых энергоустановок необходимо составлять годовые (сезонные и месячные) планы (графики) ремонтов. Годовые планы ремонтов утверждает руководитель организации.
Из указанных положений нормативного акта следует, что о сроках проведения плановых работ по ремонту оборудования ответчик должен знать заранее в соответствии с графиками проведения работ. Поэтому он имеет возможность предупредить о планируемых работах истца за 30 дней.
Поскольку в соответствии с пп. «м» п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» истец обязан информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва, то оставшееся время – 20 дней необходимо будет истцу для направления жильцам многоквартирного жилого дома извещения о перерыве в предоставлении коммунальной услуги по теплоснабжению.
Истец предлагает принять пункт 2.2.2 договора в следующей редакции:
Энергоснабжающая организация имеет право«Приостанавливать исполнение обязательств по передаче тепловой энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления тепловой энергии в следующих случаях:
1)неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате тепловой энергии;
2)превышения Абонентом определенного настоящим договором объема потребления без согласования с Энергоснабжающей организацией;
3)самовольного присоединения (присоединения теплопотребляющих установок помимо приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или нарушения схем учета) к тепловым сетям Энергоснабжающей организации до устранения нарушения и оплаты тепловой энергии и теплоносителя в порядке, определенном настоящим договором;
4)выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок Абонента, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровья людей;
5)принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии;
6)проведения плановых работ по ремонту оборудования».
Истец предлагает пункт 2.2.2 договора принять в следующей редакции: «Приостановить без предварительного уведомления предоставление коммунальных услугв случае:
а)возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляется теплоснабжение;
б)возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов
потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг.
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ обслуживанию оборудования:
в) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов:
г) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу
жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом,
уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартального оборудования установленным требованиям».
Суд считает необходимым принять пункт 2.2.2 договора в редакции, предложенной истцом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития РФ.
Министерством регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307", разъяснено, что положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителям.
Предложенная истцом редакция пункта 2.2.2 договора соответствует пунктам 79, 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307.
Предложенная ответчиком редакция пункта 2.2.2 содержит условия, которые противоречат вышеуказанным Правилам, в частности, этот пункт содержит условие о возможности полного ограничения режима потребления тепловой энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии, превышения абонентом определенного настоящим договором объема потребления без согласования с энергоснабжающей организацией и др.
В соответствии с п. 80 указанных Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Из указанных положений Правил следует, что возможность полного ограничения применяется только в отношении потребителей, не оплативших коммунальные услуги при наличии у них задолженности, превышающей 6 ежемесячных размеров платы.
Поскольку абонентом заключается настоящий договор в интересах всех потребителей, проживающих в многоквартирном доме, то полное ограничение абонента в случае наличия задолженности по оплате тепловой энергии означает и ограничение в получении коммунальных услуг теми гражданами, которые исправно выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, что недопустимо.
В связи с этим суд считает, что должна быть принята редакция п. 2.2.2 договора, предложенная истцом.
Ответчик предлагает принять пункт 2.3.3 договора в следующей редакции: Абонент обязуется:«При превышении договорной величины потребления тепловой энергии возместить Энергоснабжающей организации расходы, понесенные ею в связи с обеспечением подачи тепловой энергии в не обусловленном настоящим договором количестве».
Истец считает, что пункт 2.3.3 следует исключить, при этом истец ссылается на требования ст. 541 ГК РФ.
Однако, предложенная ответчиком редакция не противоречит требованиям указанной статьи и не нарушает прав истца.
В соответствии с п. 2 ст. 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
В связи с этим суд считает, что пункт 2.3.3 договора следует принять в редакции ответчика.
Ответчик предлагает принять п. 2.3.10 договора в следующей редакции: Абонент обязуется «Надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности тепловые сети и теплопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние».
Истец предлагает спорный пункт в следующей редакции:«Надлежащим образом обслуживать находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности теплопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние».
Суд считает, что подлежит принятию редакция пункта 2.3.10, предложенная истцом, поскольку в зоне эксплуатационной ответственности истца не могут находиться тепловые сети в соответствии с требованиями п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Истец, как исполнитель коммунальных услуг, отвечает только за внутридомовое оборудование и теплопринимающие устройства. Данный довод уже рассматривался при разрешении разногласий по пункту 1.1 договора.
Ответчик предлагает принять пункт 2.3.15 договора в следующей редакции: «Незамедлительно уведомлять Энергоснабжающую организацию об отключении и ремонте принадлежащих Абоненту тепловых сетей и обеспечивать качество сетевой воды и воды для подпитки тепловых сетей в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок».
Истец предлагает пункт 2.3.15 принять в следующей редакции: «Незамедлительно уведомлять Энергоснабжающую организацию о ремонте теплопотребляющих установок при их повреждении».
Суд считает, что пункт 2.3.15 подлежит принятию в редакции истца по тем же основаниям, что и пункт 2.3.10.
Ответчик предлагает пункт 3.3 договора в следующей редакции: «В случае отсутствия у Абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным институтом «Липецкагропроект» в порядке, установленном нормативно-техническими документами и Приложением № 3».
Истец предлагает принять пункт 3.3 договора в следующей редакции:«В случае отсутствия у Абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным институтом «Липецкагропроект» в порядке установленном нормативно-техническими документами и Приложением № .3 (При наличии в многоквартирном доме внутриквартирных приборов учетаколичества теплоносителя (водомеров) при учете количества теплоносителя принимаются во внимание их показания). Показания водомеров горячего водоснабжения подаются в ПТО Энергоснабжающей организации до 20 числа месяца предыдущего расчетному».
Суд считает, что редакции пункта 3.3, предложенные истцом и ответчиком противоречат требованиям Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
В соответствии с п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
Таким образом, существует нормативно установленный порядок определения количества тепловой энергии и размера платы за поставленную тепловую энергию при отсутствии приборов учета у абонента. Указанный порядок является обязательным для сторон договора.
Суд считает необходимым принять пункт 3.3 договора в следующей редакции: «В случае отсутствия у абонента приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307».
Ответчик предлагает пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции:«Оплата тепловой энергии осуществляется Абонентом путем 100% предоплаты исходя из месячного договорного объема теплопотребления до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.
Оплата тепловой энергии производится Абонентом платежными поручениями по реквизитам Энергоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, Энергоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательств, которое наступило ранее.
Выполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии Абонент может осуществлять на иные расчетные счета по письменному указанию Энергоснабжающей организации. Оплата считается произведенной только после заключения зачисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
В случае не поступления денег на расчетный счет Энергоснабжающей организации до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, подача тепловой энергии будет прекращена с 1 числа расчетного месяца после соответствующего предупреждения.
Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам.
Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации».
Истец предлагает пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции:«Оплата тепловой энергии осуществляется путем перечислением денежных средств до20 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленного счета с обязательной разбивкой количества энергии отдельно на каждый дом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет энергоснабжающей организации».
Суд считает, что предложенная ответчиком редакция спорного пункта договора содержит в себе противоречия и неопределенность, поскольку в этом пункте возлагается обязанность на абонента по уплате стоимости тепловой энергии путем предоплаты 100% до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, и в этом же пункте установлено, что окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию, т.е. те же 100% стоимости энергии, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам - фактурам.
Кроме того, эта редакция предусматривает возможность полного ограничения подачи тепловой энергии в случае неоплаты стоимости тепловой энергии в порядке, который противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
Предложенная истцом редакция противоречит требованиям п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, в котором установлен срок уплаты за коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Связи с этим суд считает необходимым принять пункт 4.2 договора в следующей редакции: «Оплата тепловой энергии производится Абонентом платежными поручениями по реквизитам Энергоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, Энергоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательств, которое наступило ранее.
Выполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии Абонент может осуществлять на иные расчетные счета по письменному указанию Энергоснабжающей организации.
Оплата тепловой энергии осуществляется путем перечислением денежных средств до10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленным счетам-фактурам с обязательной разбивкой количества энергии отдельно на каждый дом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет энергоснабжающей организации».
Пункт 5.3 договора ответчик предлагает принять в следующей редакции: «Энергоснабжающая организация не несет ответственности перед Абонентом за недоотпуск договорного объема тепловой энергии вызванный:
1) результатами регулирования режима потребления тепловой Энергии и теплоносители, осуществленного на основании закона и иных правовых актов;
2) в случаях, предусмотренных п.п. 2.2.2, 2.23, 2.2.4. настоящего договора».
Истец просит не включать указанный пункт договора в предложенной ответчиком редакции.
Суд считает, что указанный пункт договора подлежит исключению из условий договора, поскольку в нем отсутствует определенность по вопросу о возможности освобождения от ответственности энергоснабжающей организации за недоотпуск истцу тепловой энергии. Условия, при которых возможно освобождение от этой ответственности ответчиком сформулированы неясно, эти условия не учитывают необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
Кроме того, данный пункт противоречит требованиям пункта 9 Постановления Правительств РФ от 23.05.2006 г. № 307, в котором установлена обязанность по обеспечению бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Кроме того, условия договора об освобождении ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не являются обязательными, они могут устанавливаться по соглашению сторон. А при отсутствии такого соглашения действуют общие правила, установленные ст. 401 ГК РФ.
При этом пунктом 4 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Ответчик предлагает принять пункт 5.4 договора в следующей редакции: «При неоплате (неполной оплате) Абонентом тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, Энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение потребления тепловой энергии или полное прекращение подачи тепловой энергии в следующем порядке: уведомление Абонента за 1 сутки до введения ограничения (отключения).
В случае исполнения Абонентом в полном объеме указанного в письменном уведомлении Энергоснабжающей организации требования о погашении (оплате) задолженности до даты введения ограничения режима потребления или в случае предоставления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, ограничение режима потребления не вводится.
Возобновление подачи тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией после исполнения Абонентом обязательств по полной оплате потребленной тепловой энергии и компенсации Энергоснабжающей организации затрат, понесенных ею в связи с введением режима ограничения тепловой энергии, прекращением подачи тепловой энергии» (л.д. 57,58).
Истец просит суд исключить пункт 5.4 договора в редакции, предложенной ответчиком.
Предложенная ответчиком редакция пункта 5.4 регулирует отношения сторон по ограничению подачи абоненту тепловой энергии в случае неоплаты, неполной оплаты тепловой энергии. Предлагаемые условия договора противоречат требованиям пунктов 79, 80 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, указанные условия рассматривались при урегулировании разногласий по пункту 2.2.2 договора.
В связи с этим суд считает необходимым принять пункт 5.4 договора в следующей редакции: «При неоплате (неполной оплате) Абонентом тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, Энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение потребления тепловой энергии или полное прекращение подачи тепловой энергии в порядке, не противоречащем пунктам 79, 80 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307»
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 19). Исковые требования истца удовлетворены по шести пунктам, по четырем пунктам приняты редакции, отличные от предложенных истцом. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1200 руб. Судебные расходы в сумме 800 руб. относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Пункт 1.1 договора № 1 на снабжение тепловой энергией от 01.10.2008 г., заключенный между ОАО завод стройматериалов «Елецкий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльта+» принять в следующей редакции:«Энергоснабжающая организация» обязуется поставлять тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности, а «Абонент» обязуется принимать на границе эксплуатационной ответственности (границей ответственности является стена здания) тепловую энергию для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, и оплачивать принимаемую тепловую энергию, в объеме и в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии».
Пункт 2.1.5 договора № 1 на снабжение тепловой энергией от 01.10.2008 г., заключенный между ОАО завод стройматериалов «Елецкий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльта+» принять в следующей редакции: «Уведомлять Абонента о сроках прекращения или ограничения подачи тепловой энергии для проведения плановых работ за 30суток до проведения работ по ремонту оборудования
Энергоснабжающей oрганизации».
Пункт 2.2.2 договора № 1 на снабжение тепловой энергией от 01.10.2008 г., заключенный между ОАО завод стройматериалов «Елецкий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльта+» принять в следующей редакции: «Приостановить без предварительного уведомления предоставление коммунальных услугв случае:
а)возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляется теплоснабжение;
б)возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов
потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг.
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ обслуживанию оборудования:
в) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов:
г) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу
жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом,
уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартального оборудования установленным требованиям».
Пункт 2.3.3 договора № 1 на снабжение тепловой энергией от 01.10.2008 г., заключенный между ОАО завод стройматериалов «Елецкий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльта+» принять в следующей редакции:«При превышении договорной величины потребления тепловой энергии возместить Энергоснабжающей организации расходы, понесенные ею в связи с обеспечением подачи тепловой энергии в не обусловленном настоящим договором количестве».
Пункт 2.3.10 договора № 1 на снабжение тепловой энергией от 01.10.2008 г., заключенный между ОАО завод стройматериалов «Елецкий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльта+» принять в следующей редакции: «Надлежащим образом обслуживать находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности теплопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние».
Пункт 2.3. 15 договора № 1 на снабжение тепловой энергией от 01.10.2008 г., заключенный между ОАО завод стройматериалов «Елецкий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльта+» принять в следующей редакции:«Незамедлительно уведомлять Энергоснабжающую организацию о ремонте теплопотребляющих установок при их повреждении».
Пункт 3.3 договора № 1 на снабжение тепловой энергией от 01.10.2008 г., заключенный между ОАО завод стройматериалов «Елецкий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльта+» принять в следующей редакции: «В случае отсутствия у абонента приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307».
Пункт 4.2 договора № 1 на снабжение тепловой энергией от 01.10.2008 г., заключенный между ОАО завод стройматериалов «Елецкий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльта+» принять в следующей редакции:
«Оплата тепловой энергии производится Абонентом платежными поручениями по реквизитам Энергоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, Энергоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательств, которое наступило ранее.
Выполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии Абонент может осуществлять на иные расчетные счета по письменному указанию Энергоснабжающей организации.
Оплата тепловой энергии осуществляется путем перечислением денежных средств до10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленным счетам-фактурам с обязательной разбивкой количества энергии отдельно на каждый дом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет энергоснабжающей организации».
Пункт 5.3 договора № 1 на снабжение тепловой энергией от 01.10.2008 г., заключенный между ОАО завод стройматериалов «Елецкий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльта+» исключить.
Пункт 5.4 договора № 1 на снабжение тепловой энергией от 01.10.2008 г., заключенный между ОАО завод стройматериалов «Елецкий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльта+» изложить в следующей редакции: «При неоплате (неполной оплате) Абонентом тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, Энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение потребления тепловой энергии или полное прекращение подачи тепловой энергии в порядке, не противоречащем пунктам 79, 80 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307»
Взыскать с Открытого акционерного общества завод стройматериалов «Елецкий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эльта +» судебные расходы в сумме 1200 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
