Решение от 04 мая 2008 года №А36-817/2008

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-817/2008
 
    «4» мая 2008г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена         29 апреля 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен                         4 мая 2008г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    Судья Захарова Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: Камышева Наталья Михайловна, г. Елец, Липецкой области
 
    о привлечении Камышевой Н.М. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ульяновой Е.В. – заместителя начальника отдела (доверенность от 11.03.2008 г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее УГАДН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Камышевой Натальи Михайловны (далее предприниматель Камышева Н.М.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 3-4).
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, на собеседование, в судебное заседание  не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте его проведения (уведомление № 09015 от 16.04.2008 г.), письменным отзывом заявление не оспорило, определение суда от 15.04.2008г. не выполнило, таким образом, уклонилось от доказывания своих возражений по данному делу (ч.1 ст.65 АПК РФ) (л.д. 55).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.1, 3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ полагает возможным рассмотрение дела без участия предпринимателя Камышевой Н.М. по имеющимся в деле материалам.
 
    В судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области отказался от поддержания ходатайства от 15.04.2008 г. о квалификации второго эпизода, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, настаивал на удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Камышевой Н.М. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, пояснил, что в ходе проведения плановой проверки индивидуального предпринимателя Камышевой Н.М. 19-26.03.2008г. было установлено, что последней при осуществлении перевозок пассажиров нарушаются лицензионные требования и условия, а именно: не соблюдается режим труда и отдыха водителей, 12.03.2008г. не проведен ежедневный контроль технического состояния автобуса ПАЗ-32054 г/н АА971/48 перед выездом на линию, представил ответ ООО «Елецкая автобаза», с которым у Камышевой Н.М. заключен договор на проведение техконтроля, подтверждающий, что 12.03.2008 г. предрейсовый техконтроль названного автобуса был проведен, но соответствующая отметка в путевом листе не сделана. Указал на то, что ранее данный предприниматель к административной ответственности не привлекался (л.д. 30-32, см. протокол судебного заседания от 29.04.2008 г., л.д. 64-65).
 
    Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000773192 Камышева Наталья Михайловна зарегистрирована, о чем 01.02.2004 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304482103200038 (л.д. 25).
 
    09.09.2004 года Липецким областным отделением Российской транспортной инспекции, в дальнейшем преобразованным в Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предпринимателю Камышевой Н.М. была выдана лицензия № АСС-48-113296, разрешающая перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 24).
 
    В соответствии с приказом № 377 от 19.03.2008 г. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области старшим государственным инспектором Лаврухиным А.И. было проведено плановое мероприятие по проверке соблюдения индивидуальным предпринимателем Камышевой Н.М. лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности  (л.д.  8-11).
 
    Актом проверки № 000210 от 19-26.03.2008 г., протоколом об административном правонарушении № 000375 от 26.03.2008г. зафиксированы факты нарушения предпринимателем Камышевой Н.М. лицензионных требований и условий, выразившихся в следующем:
 
    - допущено нарушение режима труда и отдыха водителей;
 
    - 12.03.2008 г. не проведен ежедневный контроль технического состояния автобуса ПАЗ-32054 гос. №АА971/48 перед выездом на линию» кова В.П. ой Федерацииего участияоих джоводов и возражений.ицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательств(л.д. 7, 9-11).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 31.12.2005 N 200-ФЗ, от 27.07.2006 N 156-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.20006 N 244-ФЗ, от 29.12.2006 N 252-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 19.07.2007 № 135-ФЗ, от 19.07.2007 № 136-ФЗ, от 04.11.2007 № 250-ФЗ,от 08.11.2007 N 258-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 334-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п/п «в» п. 4  Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., лицензионными требованиями и  условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозки более восьми человек, является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ) (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения») юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    В соответствии с п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (далее «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях…»), утвержденного Приказом Минтранса России № 27 от 09.03.1995 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995г. № 868,  режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    В силу п. 25 Положения об особенностях режимарабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом            Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15, зарегистрированным в Минюсте РФ 01.11.2004г. № 6094, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
 
    При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    Как усматривается из акта проверки № 000375 от 19-26.03.2008г, протокола об административном правонарушении № 000375 от 26.03.2008 г., путевых листов № 48 от 05.03.2008 г., № 49 от 06.03.2008 г., № 50 от 07.03.2008 г., № 51 от 08.03.2008 г. индивидуальный предприниматель Камышева Н.М. допустила эксплуатацию принадлежащего ей транспортного средства под управлением водителей Воротынцева В.И. (принят на работу 18.06.2007 г.) и Першикова Н.М. (трудовой договор № 1574 от 22.07.2004 г.) с нарушением режима труда и отдыха указанных водителей: продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила менее 12 часов, а именно 11 час. 30 мин. (л.д. 7, 9-11, 12-15, 35, 36-37, 56).
 
    Согласно ч.1 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 18 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях…», п. 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.94г., зарегистрированным в Минюсте РФ 04.05.94г. № 554,  владельцы лицензий при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию.
 
    Из акта проверки № 000210 от 19-26.03.2008 г., протокола об административном правонарушении № 000375 от 26.03.2008 г. усматривается, что 12.03.2008 г. предпринимателем Камышевой Н.М. не был проведен ежедневный контроль технического состояния автобуса ПАЗ-32054 г/н АА971/48 перед выездом на линию (л.д. 7, 9-11).
 
    В судебном заседании 15.04.2008 г. представитель УГАДН по Липецкой области пояснил, что доказательством не проведения технического осмотра является отсутствие в путевом листе № 53 от 12.03.2008 г. подписи механика (л.д. 43-44).
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Камышевой Н.М. 29.10.2007 г. был заключен договор с ООО «Елецкая автобаза» на оказание, в том числе услуг по проведению предрейсового и послерейсового контроля технического состояния автотранспортного средства (л.д. 59-63).
 
    Из письма ООО «Елецкая автобаза» № 14 от 18.04.2008 г., выписки из его журнала регистрации выпуска автомашин на линию, представленных административным органом в судебном заседании 29.04.2008 г., усматривается, что технический контроль автобуса ПАЗ-32054 г/н АА971/48 перед выездом на линию 12.03.2008 г. был произведен механиком ООО «Елецкая автобаза», который сделал заключение об исправности автобуса и разрешил водителю Першикову Н.М. выезд, при этом соответствующая отметка  в путевом листе не была проставлена (л.д. 16, 57, 58).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Камышевой Н.М. отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в непроведении  12.03.2008 г. предрейсового технического контроля автобуса ПАЗ-32054 г/н АА971/48.
 
    При этом не проставление в путевом листе в строке «Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен» подписи механика является нарушением ведения путевой документации, что не было зафиксировано в качестве события правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2008 г., следовательно, в соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленный административным органом в ходе проверки факт не соблюдения режима труда и отдыха водителей образует в действиях индивидуального предпринимателя Камышевой Н.М. состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Право старшего государственного инспектора Лаврухина А.И. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено ч.ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федерального службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) № ГК-938фс от 30.10.2007 г. (л.д. 17).
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая, что предприниматель Камышева Н.М. привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 2.4, частью 2 ст. 4.1, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :       
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Камышеву Наталью Михайловну, 21.08.1985 года рождения, уроженку г. Ельца, Липецкой области, проживающую по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. 50 лет Победы, д.31 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 000773192 от 01.02.2004 г., ОГРН 304482103200038), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области),
 
    ИНН: 4824000013
 
    КПП:482401001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать Управлению государственного автодорожного надзора по Липецкой области исполнительный лист.
 
 
Судья                                                    Е. И. Захарова