Дата принятия: 30 апреля 2009г.
Номер документа: А36-811/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-811/2009
30 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Липецкстройполимер», г.Липецк,
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерРесурс», с.Сенцово Липецкого района Липецкой области,
о взыскании 36021 руб. 84 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Сычева С.А., начальника юридического отдела, доверенность от 05.03.2009 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество «Липецкстройполимер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерРесурс» о взыскании 36021 руб. 84 коп., в том числе 30000 руб. основного долга и 6021 руб. 84 коп. неустойки.
В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 86284).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании ответчик пояснил, что основной долг погашен в полном объеме платежным поручением № 551 от 31.03.2009 г. Требование о взыскании неустойки не признал.
Как видно из материалов дела, ЗАО «Липецкстройполимер» (Подрядчиком) и ООО «ЛидерРесурс» (Заказчиком) подписан договор подряда № 10 от 15.04.2008 г., по условиям которого Подрядчик обязался в установленный договором срок своими инструментами, силой и оборудованием, из своих материалов выполнить работы по наружной сети водопровода в с.Сенцово, а Заказчик – принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 9-11).
Срок выполнения работ – с 15.04.2008 г. по 15.05.2008 г. (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 282413 руб.
Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.4 договора, из которого следует, что Заказчик в срок до 18 апреля 2008 года производит предоплату в размере 30% от стоимости договора, что составляет 84724 руб.
Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ ф.КС-2, справки ф.КС-3 и получения Заказчиком счета-фактуры, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные договором или досрочно.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).
Заказчик платежным поручением № 39 от 17.04.2008 г. произвел предварительную оплату в размере 100000 руб. (л.д.22).
Согласно акту от 30.05.2008 г. Подрядчик выполнил работы на общую сумму 282399 руб. Работы приняты Заказчиком без замечаний (л.д.17-20).
Стоимость выполненных работ подтверждена также справкой формы КС-3, подписанной обеими сторонами (л.д.16).
Для оплаты выполненных работ Подрядчиком выставлен счет-фактура № 00000067 от 30.05.2008 г. на сумму 282399 руб. (л.д.21).
Принятые работы Заказчиком оплачены частично в сумме 152399 руб. платежными поручениями № 657 от 20.06.2008 г., № 1072 от 30.09.2008 г., № 1138 от 08.10.2008 г., № 1388 от 21.11.2008 г., № 1622 от 11.01.2009 г. (л.д.23-27).
Таким образом, задолженность ответчика на момент обращения истца в суд составила 30000 руб.
В судебное заседание ответчик представил платежное поручение № 551 от 31.03.2009 г. об оплате задолженности в размере 30000 руб.
В связи с этим, с целью недопущения получения истцом неосновательного обогащения, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга отказать.
Истец также просит взыскать неустойку в размере 6021 руб. 84 коп. за период с 07.06.2008 г. по 26.02.2009 г. (см.расчет л.д.8).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты работ по договору Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,03 процента от суммы платежа, срок уплаты которого нарушен, за каждый день просрочки.
Таким образом, исходя из условий договора, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
Ответчик факт заключения договора не оспорил. Из материалов дела следует, что работы и частичная оплата осуществлялись сторонами во исполнение договора подряда № 10 от 15.04.2008 г.
Рассмотрев расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что истец правомерно исчислил ее с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость, правильно определил период просрочки, в соответствии с условиями договора применил размер ответственности.
Ответчик контррасчет пени не представил.
Учитывая изложенное, суд принимает расчет истца и удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 6021 руб. 84 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1440 руб. 87 коп. (платежное поручение № 63 от 02.03.2009 г., л.д.7) с суммы иска 36021 руб. 84 коп.
Учитывая, что требования истца о взыскании основного долга и пени правомерны в полном объеме, спор возник по вине ответчика, задолженность погашена после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерРесурс» (ОГРН 1047796953467) в пользу закрытого акционерного общества «Липецкстройполимер» 6021 (шесть тысяч двадцать один) руб. 84 коп. пени за период с 07.06.2008 г. по 26.02.2009 г. и 1440 (одна тысяча четыреста сорок) руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
