Определение от 26 августа 2014 года №А36-810/2013

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления
 
 
    г. Липецк                                                                            
 
    26 августа 2014 года                                                                                       Дело № А36-810/2013
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 25 августа 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 26 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи И.В.Тетеревой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Истоминой,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия»
 
    о признании незаконным заключения временного управляющего Сердюкова Ю.В. о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Закрома Черноземья»,
 
    в ООО «Закрома Черноземья» (398002, ул.Балмочных, 15, оф.508, г.Липецк, ОГРН: 1104823008399, ИНН: 4825069593),
 
    в рамках дела № А36-810/2013, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Закрома Черноземья» (398002, ул.Балмочных, 15, оф.508, г.Липецк, ОГРН: 1104823008399, ИНН: 4825069593)
 
    о  признании несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего: Самсонова А.А. (доверенность от 22.07.2014),
 
    представитель ООО Центр антикризисного управления «Стратегия» в судебное заседание не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Закрома Черноземья» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 27.02.2013 указанное заявление принято к производству.
 
    Определением суда от 02.04.2013 в отношении ООО «Закрома Черноземья» введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Сердюков Ю.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»
 
    Решением от 29.07.2012  ООО «Закрома Черноземья» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сердюков Ю.В.
 
    11.09.2013 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Казацкий крахмало-паточный комбинат» Баринова А.А. о признании незаконным заключения временного управляющего Сердюкова Ю.В. о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Закрома Черноземья».
 
    Определением от 31.10.2013 произведена замена ЗАО «Казацкий крахмало-паточный комбинат» на ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия».
 
    Определением от 27.11.2014 производство по указанному заявлению приостановленодо получения результатов экспертизы.
 
    Определением от 03.07.2014 производство по заявлению возобновлено.
 
    В судебное заседание представитель ООО Центр антикризисного управления «Стратегия» не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
 
    Суд, руководствуясь частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО Центр антикризисного управления «Стратегия» извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал по существу заявления ООО Центр антикризисного управления «Стратегия».
 
    Изучив представленные документы и доказательства, выслушав доводы представителя конкурсного управляющего, суд установил следующее.
 
    По мнению ООО Центр антикризисного управления «Стратегия», заключение временного управляющего Сердюкова Ю.В. о наличии (отсутстви) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении  ООО «Закрома Черноземья» не соответствует действительности и является необоснованным.
 
    Возражая против указанных доводов, представитель конкурсного управляющего пояснил, что из представленных в материалы дела результатов экспертизы, следует, что экспертное заключение, проводимое в целях выявления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ООО «Закрома Черноземья», является надлежащим и соответствует требованиям Закона о банкротстве и Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.
 
    Оценив представленные документы и доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» о признании незаконным заключения временного управляющего Сердюкова Ю.В. о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Закрома Черноземья» не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.
 
    Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил проведения финансового анализа документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:
 
    а) дата и место его проведения;
 
    б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;
 
    в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;
 
    г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;
 
    д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;
 
    е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;
 
    ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2;
 
    з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3;
 
    и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4;
 
    к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;
 
    л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;
 
    м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).
 
    Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5).
 
    Рассматривая по существу заявление ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» о признании незаконным заключения временного управляющего Сердюкова Ю.В. о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Закрома Черноземья» суд считает необходимым исходить из следующего.
 
    Из анализа законодательства о банкротстве, в частности, пункта 2 статьи 67, пунктов 1, 2 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы заявителя, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего конкурсный кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.
 
    Из материалов дела следует, что временный управляющий Сердюков Ю.В. провел анализ финансового состояния ООО «Закрома Черноземья», результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в установленные сроки, а также недостаточности имущества для погашения требований конкурсных кредиторов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии у лиц, участвующих в деле, оснований полагать, что у должника имеются (отсутствуют) признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, по их ходатайству суд вправе назначить экспертизу в целях выявления наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
 
    В рамках настоящего дела судом по ходатайству ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» проведена такая экспертиза, в результате чего установленоотсутствие в отношении ООО «Закрома Черноземья» признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, при этом суд указал,что заключение эксперта является полным, ясным и исчерпывающим.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебное заседание представитель ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» не явился, иных доказательств, подтверждающих обоснованность обращения с настоящим заявлением в суд, не представил.
 
    С учетом пунктов 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив представленные заявителем доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности не находит оснований для удовлетворения заявления  ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» о признании незаконным заключения временного управляющего Сердюкова Ю.В. о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Закрома Черноземья».
 
    Руководствуясь  статьями 20.3,  60, 61, 124, 129, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), 71, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В  удовлетворении  заявления ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» о признании незаконным заключения временного управляющего Сердюкова Ю.В. о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Закрома Черноземья» отказать.
 
    Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение  десяти дней  со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018,   г. Воронеж,  ул. Платонова, д. 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева