Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: А36-7998/2012
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕЛЕЛЕНИЕ
г.Липецк Дело №А36-7998/2012
Резолютивная часть определения оглашена «24» июля 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 24 июля 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о взыскании судебных расходов по делу
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КТ»
к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области
о признании незаконным приказа № 641-л от 26.09.2012г.
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился,
от Управления: не явился,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КТ» (далее – ООО «КТ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным приказа № 641-л от 26.09.2012г. «Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «КТ», изданного Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление) и об обязании возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 200000 руб. Последнее требование выделено судом для рассмотрения в отдельном производстве(дело № А36-990\2013).
Решением от 14.03.2014г. по данному делу суд отказал в удовлетворении требований ООО «КТ» о признании незаконным приказа № 641-л от 26.09.2012г. «Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «КТ», изданного Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (см. л.д.135-144 – л.д.1). Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (см. л.д.28-39, 88-95 – т.2).
Заявлением от 02.07.2014г. Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области просило суд взыскать с ООО «КТ» судебные расходы в размере 2000 руб. на оплату гостиницы представителю Управления, участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции (см. л.д.115-116 – т.2).
ООО «КТ» возразило против заявленных требований, указав, что рассмотрение данного дела по существу завершилось 21.06.2013г. в суде апелляционной инстанции. В связи с этим, по мнению ООО «КТ» Управлением пропущен срок для взыскания судебных расходов. Кроме того, ООО «КТ» считает, что возмещение расходов организации, финансируемой из бюджета РФ, ограничивает право граждан и юридических лиц на обращение в суд для обжалования действий должностных лиц.
В судебное заседание полномочные представители сторон не явились. О месте и времени проведения судебного заседания суд считает стороны надлежаще извещенными (см. уведомления №№ 39800076030893, 39800076030909). При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Управлением заявлены расходы на проживание в гостинице его представителя, участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу.
В соответствии с ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела, последний судебный акт по данному делу – постановление суда кассационной инстанции – было вынесено 01.11.2013г. То есть на момент обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 02.07.2014г. (см. входящий штамп на заявлении – л.д.115 – т.2) указанный шестимесячный срок истек. В суде кассационной инстанции вопрос о взыскании судебных издержек не рассматривался.
В соответствии со ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как видно из материалов дела, такое ходатайство о восстановлении пропущенного срока Управлением не заявлено, обоснования причин пропуска подачи рассматриваемого заявления суду не представлено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ч.2 ст.115 АПК РФ).
Таким образом, при установлении факта обращения с заявлением о распределении судебных расходов по истечении срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, иные обстоятельства по делу не имеют правового значения.
Согласно абзацу 5 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области заявление от 02.07.2014г. № 3078 о взыскании судебных расходов по делу № А36-7998\2012.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Л.С. Тонких
