Дата принятия: 03 июня 2008г.
Номер документа: А36-799/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-799/2008
«03» июня 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 03.06.2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Зюзина А.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала «ПМК - 103»
к ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой»
о взыскании 931755 руб. 38 коп.
при участии в заседании
от истца: Голубин М.И. по доверенности от 15.07.2005г.,
от ответчика: Косурина Д.В. по доверенности от 15.05.2008г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 931755 руб. 38 коп. долга.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 143 от 20.08.2007г.
26 мая 2008 г. от истца поступило письменное уточнение размера исковых требований (приобщено к материалам дела), согласно которому истец просит взыскать с ответчика 668755 руб. 38 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшение размера исковых требований на 263000 руб. и пояснил, что уменьшение произошло в связи с тем, что при предъявлении иска не была учтена данная сумма .
Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку такое право предоставлено истцу ст. 49 АПК РФ и спор рассматривает о взыскании 668755 руб. долга.
Представитель ответчика против иска возражает и поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.
20 августа 2007г. ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» (генподрядчик) и ОАО «Связьстрой-1» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 143 (л.д.17-22), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству проколов методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) под электрокабель и канализацию на объекте: «Спортивный комплекс с катком «Искусственный лед», воздухонапорное сооружение в 34 микрорайоне г.Липецка» (п.1.1 договора).
Согласно п.1.2. договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В п.5.2. договора стороны определили, что сдача-приемка результата работ оформляется актом ф-2.
В рамках исполнения своих обязательств по договору субподряда по актам выполненных работ от 25.12.07г. (л.д.28), от 26.10.2007г. (л.д.29-30), от 22.02.2008г. (л.д.32-33) ответчик выполнил работы и сдал их истцу на общую сумму 2994455 руб. 38 коп. Приняв работы по актам без замечаний, ответчик оплату произвел лишь частично в сумме 2325700 руб. В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 668755 руб. 38 руб. и истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истец при выполнении работ, нарушил требования проектной документации и без согласования с ответчиком изменил диаметр трубы на меньший, в результате для прокладки кабеля были задействованы резервные трубы. При этом, каких-либо возражений по факту заключения самого договора субподряда, его условий и срока действия, а также по факту приемки выполненных истцом работ ответчик не указывает, более того, наличие задолженности в сумме 668755 руб. 38 коп. не отрицает (л.д.41).
Однако суд не может принять возражения ответчика в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 ГК РФ).
Согласно ч.1 и 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Как следует из материалов дела, ответчик (в данном случае - заказчик), подписав акты выполненных работ от 25.12.07г., 26.10.2007г. и от 22.02.2008г., что подтверждается подписью и печатью организации в указанных актах, принял результат выполненной истцом работы и каких-либо замечаний о недостатках не указал и не оговорил возможность последующего предъявления требования об их устранении. Более того, произвел частичную оплату выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями на л.д. 34-37, а также на л.д.44.
Между тем, о несоответствии диаметра проложенных истцом труб проекту № 2-613-1-ЭС ответчик известил истца лишь письмом от 06.03.2008г., при этом указав, что после прокладки 2-х резервных труб диаметром 325 мм и сдаче выполненных работ генподрядчику оплата будет произведена (л.д.43). Кроме того, из утвержденных ответчиком локальных сметных расчетов на л.д.23-24, 26, которые ответчиком не оспорены, судом не усматривается использование при выполнении работ труб диаметром 400 мм.
Иных документов, предусматривающих использование труб диаметром, отличным от указанного в утвержденных локальных сметных расчетах и двухсторонних актах приемки выполненных работ ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору. Поэтому в силу указанных выше норм, после принятия ответчиком выполненных истцом работ, у ответчика возникли обязательства по их оплате.
Принимая во внимание, что ответчик на момент рассмотрения иска не представил суду доказательств об оплате принятого результата выполненных работ на заявленную сумму, то суд, оценив представленные истцом доказательства и пояснения в их совокупности, приходит к выводу, о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате. Следовательно, требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 668755 руб. 38 коп. заявлено истцом правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец платежным поручением № 428 от 25.03.2008г. произвел уплату государственной пошлины в сумме 15817 руб. 56 коп. в федеральный бюджет (л.д.7). Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела истец уменьшил сумму первоначально заявленных требований, то согласно ст. 333.40 НК РФ, 4464 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу их федерального бюджета, а в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11352 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» (ОГРН 1024840846931) в пользу ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала «ПМК - 103» 668755 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 38 коп. долга, а также взыскать 11352 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят два) руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ОАО «Связьстрой-1» в лице филиала «ПМК - 103» из федерального бюджета 4464 (четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 72 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №428 от 25.03.2008г.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
