Дата принятия: 19 мая 2009г.
Номер документа: А36-798/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-798/2009
«19» мая 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2009г.
Решение изготовлено в полном объеме 19.05.2009г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
ОАО «ИНПРОМ»
к ОАО «Завод Железобетон»
о взыскании 2190904 руб. 08 коп.
при участии в заседании
от истца: Шацких Л.Е. по доверенности № 12/125 от 25.12.2008г.,
от ответчика: Зелинская М.Ю. по доверенности от 16.03.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2190904 руб. 08 коп., в том числе 1977903 руб. 08 коп. основной задолженности и 213001 руб. 17 коп. штрафной неустойки. Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № ЛП-1207/0089-в от 25.12.2007г.
В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленный иск, при этом обратился к суду с заявлением об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1977903 руб. 08 коп. основной задолженности и 249877 руб. 31 коп. штрафной неустойки за период с 22 апреля 2009 года по 14 мая 2009 года.
Представитель истца пояснил, что увеличение размера исковых требований произошло из-за увеличения периода начисления неустойки.
Суд принимает заявленное увеличение исковых требований, поскольку такое право предоставлено истцу ч.1 ст.49 АПК РФ и спор рассматривает о взыскании с ответчика 2227780 руб. 39 коп., в т.ч. 1977903 руб. 08 коп. основной задолженности и 249877 руб. 31 коп. штрафной неустойки.
В ходе заседания представитель ответчика пояснил, что наличие долга перед истцом ответчик не отрицает, более того, заявил о признании исковых требований в части долга в сумме 1977903 руб. 08 коп (см. протокол судебного заседания от 14.05.2009г.).
Учитывая, что признание исковых требований полностью или частично является правом ответчика в соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ, суд принимает частичное признание иска, спор по существу в части заявленного требования о взыскании основного долга не рассматривает и считает исковые требования истца в этой части удовлетворенными.
Однако представитель истца настаивает на взыскании с ответчика штрафной неустойки в сумме 249877 руб. 31 коп.
Представитель ответчика просрочку оплаты поставленной продукции не отрицает, однако возражает против заявленного ко взысканию размера неустойки и просит суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер.
Выслушав пояснения представителей сторон и рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и считает требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
По условиям п.1.1 заключенного сторонами договора поставки № ЛП-1207/0089-в от 25.12.2007г. (л.д.36-37) ОАО «ИНПРОМ» (поставщик) обязался передать в собственность ОАО «Завод Железобетон» (покупатель) продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой определяются спецификациями, которые оформляются в процессе договора, подписываются обеими сторонами, прилагаются к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть.
Согласно п.1.5 вышеназванного договора покупатель обязался принять указанную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон.
При этом в п. 3.6 договора стороны согласовали, что оплата продукции производится покупателем в следующие сроки: 3.6.1 В случае, если счетом или спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях предоплаты – в сроки, установленные в счете поставщика или согласованные в спецификации. 3.6.2. В случае, если спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях отсрочки платежа: в сроки, согласованные в спецификации.
В рамках исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию, порядок и сроки оплаты которой стороны согласовали в спецификациях. Ответчик же, получив продукцию, что подтверждается спецификациями, счетами-фактурами, товарными накладными и доверенностями на получение материальных ценностей (т.1 л.д.38-94), свои обязательства нарушил и оплату произвел не в полном объеме и более того, с нарушением установленных в спецификациях сроков. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о погашении долга (л.д.96,97). В своем письме от 03.02.2009г. (л.д.98) ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом и предложил график ее погашения, однако в установленные графиком сроки платежи не произвел, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).
Пунктом 5.3 договора определено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласования даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции.
Поскольку ответчик нарушил обязательства перед истцом, то суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки. Изучив представленный истцом расчет, суд считает, что истец верно определил период нарушения обязательства и сумму неустойки, подлежащую уплате. Расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 249877 руб. 31 коп. штрафной неустойки за период с 22 апреля 2009 года по 14 мая 2009 года подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового платежным поручением № 164 от 2702.2009г. истец уплатил 25147 руб. 89 коп. государственной пошлины (л.д.19), расходы по которой в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22638 руб. 90 коп., а 2509 руб. 99 коп. государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ в связи с отказом истца от взыскания с ответчика процентов и уменьшения исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Завод Железобетон» (ОГРН 1024840857140) в пользу ОАО «ИНПРОМ» (ОГРН 1026102571505) 2227780 (два миллиона двести двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 39 коп., в том числе 1977903 руб. 08 коп основного долга и 249877 руб. 31 коп. штрафной неустойки за период с 22 апреля 2009 года по 14 мая 2009 года, а также взыскать 22638 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ОАО «ИНПРОМ» (ОГРН 1026102571505, ИНН 6154062128) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2508 (две тысячи пятьсот восемь) руб. 99 коп., уплаченную платежным поручением №164 от 27.02.2009г.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
