Решение от 16 июня 2008 года №А36-798/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  ЛИПЕЦК         Дело № А 36-798/2008                      16 июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июня 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (г. Липецк)
 
    к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации г. Липецка (г. Липецк)
 
    третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области (г. Липецк)
 
    2) Департамент экономики администрации г. Липецка
 
    об обязании принять жилой дом в муниципальную собственность,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Бурлакова Л.А., доверенность от 02.04.2008г., представитель Бувайлик Д.А., доверенность от 02.04.2008г.,
 
    от ответчика: консультант правового управления Начешникова Ю.Ю., доверенность от 07.11.2006 г.
 
    от третьих лиц: 1) представитель не явился,
 
    2) начальник отдела претензионно-исковой работы Гуркина Н.В., доверенность от 14.01.2008 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Липецкэнерго» (далее – ОАО  «Липецкэнерго») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с  иском об обязании администрации г. Липецка принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный при ПС-35/10 кВ с. Ново-Николаевка г. Липецк, инв. № 5008, год ввода в эксплуатацию – 1974.
 
    Иск заявлен на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995г. «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».
 
    Определением от 28.04.2008г. суд произвел замену истца по делу: ОАО «Липецкэнерго» на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра» филиал «Липецкэнерго») в порядке процессуального правопреемства.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме и дополнил правовые основания иска п. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал полностью свою позицию с учетом уточнений правовых оснований иска.
 
    Ответчик иск оспорил, ссылаясь на отмену постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 г., а также на наличие обязательного согласия органа местного самоуправления на прием спорного дома в муниципальную собственность в соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. № 828-О-П. Представитель администрации г. Липецка также сослался на то, что состояние дома не соответствует санитарным, техническим и пожарным требованиям и является непригодным для проживания.
 
    Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области (далее – ТУ ФАУФИ по Липецкой области) в судебное заседание не явился. О надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания свидетельствует почтовое уведомление № 17261). Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей третьего лица (п. 3 ч. 2 ст. 123 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ТУ ФАУФИ по Липецкой области поддержал исковое требование и пояснил, что решение ТУ Росимущества по Липецкой области о передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность было принято 28.11.2003г.(л.д. 97, т.1).
 
    Представитель Департамента экономики администрации г. Липецка сослался на то, что управляющим казны в части жилых зданий является департамент жилищно-коммунального хозяйства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Решением Комитета по управлению госимуществом Липецкой области (далее - КУГИ Липецкой области) от 18.12.1992 г. № 741 был утвержден план приватизации, а также акты оценки имущества производственного объединения энергетики и электрификации «Липецкэнерго» (л.д. 8-16, т.1). В акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. вошел среди прочих объектов жилой дом в п. Ново-Никольское 1994 года ввода в эксплуатацию (л.д. 19-20, т.1). Названный жилой дом был также при приватизации включен в перечень объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (л.д. 144-148, т.1).
 
    Решением Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области от 28.11.2003 г. № 700 были утверждены изменения № 6 в план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Липецкэнерго», в соответствии с которыми жилой дом в п. Ново-Никольское 1974 года ввода в эксплуатацию был передан в муниципальную собственность (л.д. 32-33, 141-142, т.1).
 
    Распоряжением ТУ ФАУФИ по Липецкой области от 05.09.2005 г. № 306 были внесены изменения в вышеназванное решение КУГИ Липецкой области в виде уточнения редакции изменений № 6 в план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Липецкэнерго». Изменения были изложены в следующей редакции: «предается в муниципальную собственность г. Липецка жилой дом, расположенный при ПС-35/10 кВ с. «Ново-Николаевка», г. Липецк, инв. № 5008, год ввода в эксплуатацию 1974». Пункт 2 решения КУГИ Липецкой области от 28.11.2003 г. № 700 был отменен (л.д. 35, т.1).
 
    В период с 2003 по 2005 годы  правопредшественник истца неоднократно обращался в администрацию г. Липецка, а также в главное управление жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка  с просьбой о принятии в муниципальную собственность спорного жилого дома, находящегося на балансе истца. При этом представлялся акт приема-передачи жилого дома, подписанный руководителем  ТУ ФАУФИ по Липецкой области (л.д. 17, 18, 36, 38-41, т.1, л.д. 31, т.2).
 
    Однако ответчик не принял указанный объект в муниципальную собственность (л.д. 32-33, т.2).
 
    Постановлением главы администрации г. Липецка от 12.02.2004 г. № 751 был утвержден проектный план границ земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного в Правобережном округе г. Липецка при ПС 35/10 кВ «Ново-Николаевка». Этим же постановлением открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Липецкэнерго» был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1500 кв.м, относящийся к категории земель поселений, занимаемых служебным домом ПС 35/10 кВ «Ново-Николаевка» в Правобережном округе г. Липецка (л.д. 36-39, т.2). Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании,  соответствующий договор аренды не был подписан.
 
    Из материалов дела видно, что до настоящего времени спорный жилой дом находится на балансе истца (л.д. 1-7, т.2).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 с последующими изменениями и дополнениями «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
 
    К объектам муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации) (п. 1  приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «Объекты, относящиеся к муниципальной собственности»).
 
    В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 07.03.95 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных   предприятий в Российской Федерации…, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента РФ от 18.03.92 г. № 114-рп «Об утверждении Положения  об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».
 
    Согласно п. 2 Положения «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 г. № 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий.
 
    Пункт 5 указанного Положения устанавливал, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых  передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов.
 
    Названное Положение также устанавливало, что утверждение плана приватизации (изменений к плану приватизации) предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (п. 3).
 
    Постановление Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 г. было отменено 14.07.2006 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ № 437.
 
    Однако, решение Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области от 28.11.2003 г. № 700 и распоряжение ТУ ФАУФИ по Липецкой области от 05.09.2005 г. № 306 соответствовали действовавшим в тот период нормативным актам, регулировавшим основания и порядок передачи объектов из федеральной собственности в собственность муниципальную. Доказательств того, что названные ненормативные акты были отменены в установленном порядке, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, имеется решение собственника федерального имущества о распоряжении жилым домом в виде передачи его в муниципальную собственность.
 
    В настоящее время действует Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    Пункт 11 статьи 154 названного закона определяет, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
 
    Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, действующий на момент принятия решения закон не отменяет условий отнесения жилищного фонда к муниципальной собственности. Из данного закона также не следует, что жилой дом на территории муниципального образования может находится в федеральной собственности.
 
    Ссылка ответчика на  определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. № 828-О-П в части наличия волеизъявления органа местного самоуправления на принятие спорного дома в муниципальную собственность в данном случае является несостоятельной, поскольку решение от имени собственника федерального имущества принималось соответствующим государственным органам до вступления в силу федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004г.
 
    Возражения ответчика о том, что жилой дом не соответствует санитарным, техническим и пожарным требованиям и является непригодным для проживания не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку ни на момент возникновения спорных правоотношений между правопредшественником истца и органом местного самоуправления, ни в настоящее время действующее законодательство не предусматривало и не предусматривает дополнительных обязательств передающей стороны в виде приведения жилых домов в надлежащее санитарное и противопожарное состояние, проведение ремонта (пункт 1 постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации»).
 
    По правилу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как видно из материалов дела в 2003 -2005 годах ответчик необоснованно уклонялся от принятия жилого дома в муниципальную собственность, в результате чего до настоящего времени объект находится на балансе истца.
 
    Ненадлежащее санитарное и противопожарное состояние жилого дома не является причиной отказа от приобретения вещных прав на имущество.
 
    Факт наличия спорного объекта в натуре, его местонахождение, площадь отражены в техническом паспорте (л.д. 21-28, т.2). Доказательств перевода жилого дома в нежилое здание в установленном порядке в деле нет.
 
    В ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось нахождение указанного в иске жилого дома в административных границах городской черты города Липецка, а также его адрес местонахождения.   Более того, как установлено судом, администрация г. Липецка распорядилась земельным участком под спорным жилым домом, прямо указав на его нахождение в Правобережном округе г. Липецка.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктами 4, 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа отнесены в том числе: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;  обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
 
    Пункты 1, 2, 3 статьи 73 Федерального закона от 06.07.1991 № 1550-1 (в редакции от 26.06.2007 г.) прямо определяют, что городская администрация: организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда; распределяет в установленном порядке муниципальный жилищный фонд, ведет учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставляет им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, решает вопросы продажи домов и квартир, использования нежилых помещений, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также выдает ордера на заселение жилой площади, за исключением домов, принадлежащих гражданам; осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда, обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения, устойчивую работу объектов водо-, газо-, тепло-, энергоснабжения; принимает меры по обеспечению населения топливом.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что муниципальное образование город Липецк в лице администрации города Липецка должно  принять в муниципальную собственность от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» жилой дом, расположенный при подстанции 35/10 кВ «Ново-Ноколаевка» в г. Липецке.
 
    Согласно статьям 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В данном случае оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ не имеется (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса РФ»).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
 
 
    Обязать муниципальное образование город Липецк в лице администрации г. Липецка  принять в муниципальную собственность от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» жилой дом, расположенный при подстанции 35/10 кВ «Ново-Ноколаевка» в г. Липецке.
 
    Взыскать с  муниципального образования город Липецк в лице администрации г. Липецка в пользу открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
 
    Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот  срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                   У.В. Серокурова