Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А36-7955/2012
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во введении процедуры банкротства
наблюдения и прекращении производства по делу
г. Липецк
26 августа 2014 года Дело № А36-7955/2012
Резолютивная часть определения оглашена 25 августа 2014 года
Полный текст определения изготовлен 26 августа 2014 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,
рассмотрев заявление
ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области (127381, ул. Неглинная, 23, г. Москва, адрес для корреспонденции: 399782, пос. Строитель, 18, г.Елец, Липецкой области)
к индивидуальному предпринимателю Шелестюк Наталии Васильевне (ОГРНИП: 304482110500111, ИНН: 482100747391)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Федорова О.В. (доверенность № 16-00 от 13.03.2014),
индивидуальный предприниматель Шелестюк Н.В. (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Уполномоченный орган ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу Липецкой областиобратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шелестюк Наталию Васильевну несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.12.2012 указанное заявление принято к производству.
Определением от 21.01.2013 производство по делу приостановленодо вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-6413/2012, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Шелестюк Н.В. о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области от 27.06.2012 № 28 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Липецкой области от 30.08.2012 № 101 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Определением от 03.07.2014 по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель ФНС ходатайствовал о замене заявителя по делу – ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области на ФНС России в лице МИФНС России № 7 по Липецкой области.
Должник не возражал.
Суд, руководствуясь требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил указанное ходатайство, определил считать заявителем по делу ФНС России в лице МИФНС России № 7 по Липецкой области.
В ходе судебного разбирательства представитель уполномоченного органа пояснил, что задолженность на дату судебного разбирательства отсутствует.
Индивидуальный предприниматель Шелестюк Н.В. данные доводы подтвердила.
Рассмотрев заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шелестюк Н.В. суд считает его необоснованным ввиду следующего.
Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены признаки банкротства юридического лица, а именно не способность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В пункте 2 статьи 4 названного Закона указано, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением, в частности, обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на момент предъявления уполномоченным органомв Арбитражный суд Липецкой области заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), задолженность последнего отсутствовала, что подтверждается судебным актом Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-6413/2012, согласно которому признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области от 27.06.2012 № 28 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11 196 руб. 20 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 118 102 руб., налогу на доходы физических лиц - 1412 руб., единому социальному налогу – 1 207 руб., начисления пени в размере 34 976 руб. 39 коп.
Таким образом, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания требования ФНС к индивидуальному предпринимателю Шелестюк Н.В. отсутствуют.
По смыслу положений статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу к должнику.
В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.
Из материалов дела следует, что на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлений других кредиторов о признании должника банкротом в Арбитражный суд Липецкой области не поступало, в связи с чем,суд полагает, что у индивидуального предпринимателя Шелестюк Н.В. отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные статьей 3, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд отказывает уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании индивидуального предпринимателя Шелестюк Н.В. несостоятельным (банкротом) и прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 3, 48, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101-102, 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 7 по Липецкой области во введении процедуры банкротства наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Шелестюк Наталии Васильевны.
Прекратить производство по делу № А36-7955/2012, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 7 по Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Шелестюк Наталии Васильевны о признании несостоятельным (банкротом).
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018 г. Воронеж, ул. Платонова, дом 8.
Судья И.В.Тетерева
