Дата принятия: 25 мая 2009г.
Номер документа: А36-795/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-795/2009
«25» мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2009 года. Полный текст решения изготовлен 25.05.2009 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Благотворительного фонда «Липецкэнергосистема»
к крестьянскому фермерскому хозяйству «Спектр»
о взыскании 1046085 руб.
при участии в заседании
от истца: Букатиной Г.И. – главного бухгалтера, дов. от 03.04.2009 г., Телегина Е. А. – представителя, дов. от 18.05.2009 года.
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ: Благотворительный фонд «Липецкэнергосистема» обратилсяв Арбитражный суд Липецкой области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству «Спектр» о взыскании 1046085 руб., в том числе суммы займа - 877500 руб. и проценты за пользование займом по состоянию на 01.03.2009 г. в сумме 168886 руб. 72 коп.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № 7 от 11.07.2005 г. и дополнительному соглашению к договору от 20.02.2006 г.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
На основании пункта 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
В судебном заседании суд установил.
22.01.2002 года между истцом и КФХ «Спектр-2» был заключен договор займа № 4 (л. д. 28-29).
По условиям договора истец взял на себя обязательства предоставить КФХ «Спектр-2» заем в сумме 1000000 руб., под 20 % годовых, сроком до 21.02.2003 года.
Факт предоставления займа подтверждается имеющимися в деле документами: пл. поручениями № 22 от 13.02.2002 г. № 23, № 24 от 14.02.2002 года и № 13 от 24.01.2002 года.
Обязательства по возврату займа КФХ «Спектр-2» не исполнило, что послужило основанием для подписания трех доп. соглашений о продлении срока его возврата.
11.07.2005 года между истцом и КФХ «Спектр» был заключен договор займа № 7 (л. д. 17—18). По условиям договора истец взял на себя обязательства предоставить ответчику заем в сумме 1400000 руб., под 20 % годовых. Заемщик взял на себя обязательства возвратить заем в сумме 400000 руб. в срок до 15.08.2005 года, 1000000 руб. – в срок до 30.08.2006 года.
Факт предоставления займа подтверждается имеющимися в деле документами: пл. поручениями № 34 от 11.07.2005 года и № 35 от 14.07.2005 г. (л. д. 19-20).
23.08.2005 года и 20.09.2005 года ответчик возвратил заем в сумме 400000 руб. (л. д. 21,22).
05.01.2006 года глава КФХ «Спектр-2» обратился к истцу с письмом, в котором указал, что в связи с ликвидацией КФХ «Спектр-2» просит дать разрешение на перевод долга по договору займа от 22.01.2002 года на КФХ «Спектр» (л. д. 24).
Истец согласился на перевод долга, и 20.02.2006 года стороны подписали доп. соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязанность по исполнению договора займа от 22.01.2002 года. С момента подписания доп. соглашения от 20.02.2006 года задолженность КХФ «Спектр» перед истцом составила 2000000 руб.
Обязательства по возврату займа ответчик исполнил частично, что послужило основанием для подачи иска.
Ответчик в отзыве и в предыдущем судебном заседании признал иск частично в сумме 277500 руб. В остальной части иска просит отказать, мотивируя пропуском срока исковой давности для взыскания долга по договору займа от 22.01.2002 г.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор займа, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец» передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Предоставление заемных средств по обоим договорам займа подтверждается имеющимися в деле документами.
Материалами дела подтверждается, что на момент подписания доп. соглашения от 20.02.2006 года за ответчиком значился долг в сумме 2000000 руб., а именно: 1000000 руб. - по договору займа № 7 от 11.07.2005 года, а также ответчик принял на себя обязательства КФХ «Спектр 2» по возврату 1000000 руб. по договору займа от 22.01.2002 года.
Стороны установили срок возврата займа - 22.02.2007 г. и проценты за пользование кредитом – 15% годовых, причем стороны согласовали пересчитать плату за пользование заемными средствами за весь 2005 год по ставке 15% годовых (л. д. 23).
20.02.2007 года стороны подписали доп. соглашение, согласно которому продлили срок возврата займа до 22.02.2008 года (л. д. 32).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В 2006 году ответчик возвратил заем в сумме 572000 руб., что подтверждается пл. поручением № 19 от 30.06.2006 г., пл. поручением № 52 от 03.11.2006 г. и пл. поручением № 81 от 07.12.2006 г. (л. д. 25-27). Кроме этого, пл. поручением № 52 от 03.11.2006 г. ответчиком были оплачены проценты за январь – август 2006 г. в сумме 100000 руб., пл. поручением № 81 от 07.12.2006 года ответчиком были оплачены проценты за пользование займом за август- ноябрь 2006 г. в сумме 77499 руб. 71 коп.
В 2007 году ответчик возвратил заем в сумме 550000 руб., что подтверждается пл. поручением № 31 от 08.05.2007 г., пл. поручением № 68 от 17.09.2007 г. и пл. поручением № 117 от 12.12.2007 года (л. д. 33-35).
Таким образом, на день рассмотрения спора в суде ответчик не возвратил заем в сумме 877500 руб.
В судебное заседание ответчик не представил доказательств возврата займа, следовательно, требование истца о взыскании 877500 руб. подтверждается имеющимися в деле документами, основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.
В судебное заседание истец представил подробный расчет задолженности по процентам, начиная с перерасчета за 2005 год. Представленные истцом расчеты подтверждаются имеющимися в деле актами сверок по состоянию на 31.03.2007 год и по состоянию на 01.12.2008 год.
Проанализировав представленный расчет процентов по состоянию на 01.03.2009 г. в сумме 168585 руб., суд установил, что он сделан верно в соответствии с условиями договора и доп. соглашений.
Доказательств оплаты процентов ответчик не представил, следовательно, требование истца о взыскании 168585 руб. 22 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о погашении задолженности по договору займа от 22.01.2002 года в сумме 400000 руб. не подтвержден документально. Как следует из платежных документов, перечисляя деньги 23.08.2005 г. и 20.09.2005 года ответчик в назначении платежа указал «возврат займа по договору № 7 от 11.07.2005 года».
Необоснован довод ответчика о пропуске срока исковой давности по договору от 22.01.2002 года.
Фактически с момента подписания доп. соглашения от 20.02.2006 года договор займа от 22.01.2002 года прекратил свое действие по соглашению сторон. В дальнейшем взаимоотношения между сторонами регулировались договором займа № 7 от 11.07.2005 г. и подписанными к нему доп. соглашениями.
Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы ответчика по оплате услуг представителя, с истца не взыскиваются.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Спектр» в пользу Благотворительного фонда «Липецкэнергосистема» сумму 1046085 руб., в том числе заем в сумме 877500 руб. и проценты за пользование займом в сумме 168585 руб. 22 коп.
Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Спектр» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16730 руб. 43 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
