Решение от 09 июля 2010 года №А36-792/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.07.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                 Дело № А36-792/2010                «06» июля 2010  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛКТФ Книжный клуб 36,6»    г. Липецк
 
 
    о признании незаконным отказа Департамента экономики  администрации              г. Липецка в предоставлении преимущественного права на приобретение арендованного недвижимого имущества (часть нежилого помещения общей площадью 251,5 кв.м., состоящее из двух частей помещения 204,7 кв.м. и 46,8 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома (Литер АА1) по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 8,  кадастровый (условный) номер                   48:48-01/194/2008-634, находящегося в муниципальной собственности                     г. Липецка, обязании устранить допущенные нарушения прав, законных интересов общества и взыскании судебных расходов
 
 
    заинтересованное лицо:  Департамент экономики администрации г. Липецка
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: адвокат Тюрин О.В. (доверенность б/н от 15.06.2010 г.), Терехов В.И. (доверенность № 1 от 04.03.2010 г.), директор Зиновьева Л.Н. (выписка из ЕГРЮЛ № 5681 от 26.03.2010 г.);
 
 
    от заинтересованного лица: начальник отдела правовой и претензионно-исковой работы Гуркина Н.В. (доверенность № 2 от 12.01.2010 г.), консультант отдела правовой и претензионно-исковой работы Букреев Ю.С. (доверенность № 5 от 12.01.2010 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента экономики  администрации   г. Липецка в предоставлении преимущественного права на приобретение арендованного недвижимого имущества (часть нежилого помещения общей площадью 251,5 кв.м., состоящее из двух частей помещения 204,7 кв.м. и 46,8 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома (Литер А А1) по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 8,  кадастровый (условный) номер 48:48-01/194/2008-634, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, обязании устранить допущенные нарушения прав, законных интересов общества и взыскании судебных расходов.
 
    В судебном заседании 27.04.2010 года представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении № 16 от 06.03.2010 года, пояснив, что заинтересованным лицом в рамках данного дела является Департамент экономики администрации                      г. Липецка, входящий в структуру администрации г. Липецка, являющийся самостоятельным юридическим лицом. Заявление от 22.01.2010 года № 4 о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения направлялось непосредственно в Департамент экономики администрации              г. Липецка, откуда данное заявление было возвращено, так как срок нахождения имущества в аренде в соответствии с договорами аренды не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 ст. 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субьектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субьектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008  года № 159-ФЗ.
 
    Кроме того, в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ уточнил предъявленные требования и изложил их в следующем виде:
 
    ·       признать незаконным отказ Департамента экономики администрации г. Липецка в предоставлении преимущественного права на приобретение вышеперечисленного арендованного недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, не соответствующим требованиям ст.ст. 3 и 9 Закона № 159-ФЗ;
 
    ·       для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества возложить на Департамент экономики администрации                  г. Липецка обязанность совершить действия, предусмотренные п. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, направленные на заключение договора купли-продажи недвижимости: нежилого помещения общей площадью 251,5 кв.м., состоящее из двух частей помещения 204,7 кв.м. и 46,8 кв.м.,  расположенного на первом этаже кирпичного жилого дома по адресу:                      г. Липецк, пр. Победы, д. 8, кадастровый (условный) номер 48:20:0:0:3576/Ж/01:1001/А-А1;
 
    ·       взыскать с Департамента экономики администрации г. Липецка расходы на оказание юридических и представительских услуг в сумме 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Уточнённые требования заявителя с учётом позиции заинтересованного лица приняты судом к рассмотрению по существу.         
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, так как срок нахождения имущества в аренде у заявителя составляет менее двух лет.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    ООО «ЛКТФ Книжный клуб 36,6»» зарегистрировано регистрационной палатой администрации г. Липецка 14.07.2000 года  № 4708 , о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года (свидетельство серии 48                           № 000805004  от 17.09.2002 года, ОГРН 1024840827373 (т. 1 л.д. 29).
 
    Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    На основании статьи 33 Устава города Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 года № 539, к компетенции администрации города Липецка отнесены полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. 
 
    В силу пункта 1.3 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Липецка», принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 20.09.2005 № 120 (далее – «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Липецка»), от имени города Липецка управление и распоряжение муниципальной собственностью осуществляет Администрация города Липецка в лице Департамента экономики администрации города Липецка.
 
    Пунктом 1.1. Положения предусмотрено, что Департамент экономики администрации города Липецка является структурным подразделением администрации города Липецка, осуществляет координацию экономической деятельности структурных подразделений администрации.    
 
    Согласно пункту 4 «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Липецка» департамент экономики разрабатывает экономически обоснованный прогнозный план приватизации муниципального имущества на очередной финансовый год и плановый период и контролирует его исполнение; осуществляет мероприятия по приватизации муниципального имущества.  
 
    В соответствии с пунктом 1.2. Положения «О департаменте экономики администрации города Липецка» (далее – Положение), утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 19.02.2008 г. № 759, Департамент является юридическим лицом.  
 
    Пунктами 3.22. и 3.31. указанного Положения предусмотрено, что для выполнения возложенных задач Департамент осуществляет мероприятия по приватизации муниципального имущества, в том числе: формирует прогнозный план приватизации, обеспечивает оценку подлежащего приватизации муниципального имущества, осуществляет подготовку имущества к продаже, готовит решение об условиях приватизации имущества, от имени администрации города Липецка осуществляет продажу муниципального имущества, контролирует исполнение договоров купли-продажи и поступление средств от приватизации в бюджет города, осуществляет информационное обеспечение приватизации. От имени администрации города Липецка осуществляет полномочия учредителя муниципальных предприятий и учреждений, а также полномочия собственника закрепленного за ними муниципального имущества.
 
    В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее – уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленных статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.
 
    Заявитель указывает, что 22.01.2010 года он обратился с заявлением к заинтересованному лицу за № 4  о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемых помещений, переданных обществу по договорам аренды №07-23-444/07 и №07-23-443/07 от 01.09.2007 года в порядке части 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субьектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако письмом от 24.02.2010 года                       № 597-15-05/1 (т. 2 л.д. 82-83) ему было отказано в реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанных нежилых помещений, в связи с тем, что он не подпадает по условия действия ст. 3 Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субьектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срок нахождения имущества в аренде в соответствии с договорами аренды не соответствует требованиям, установленным п. 1 ст. 3  Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
 
    Из содержания статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст. 3 Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года                   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
 
    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
 
    2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
 
    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 указанного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Закона от 22.07.2008 г.  № 159-ФЗ).
 
    Как следует из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 4 Информационного письма от 05.11.2009 г.          № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, для целей применения Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ дата государственной регистрации договора аренды не может иметь самостоятельного правового значения при исчислении срока, установленного ст. 3 Закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ.
 
    Указанный подход соответствует смыслу Закона от 22.07.2008 года                      № 159-ФЗ, целью принятия которого является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 Федеральный закон № 159-ФЗ вступает в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования, за исключением частей 2-4 ст. 9 настоящего Федерального закона. Указанный Федеральный закон был опубликован в «Российской газете» от 25.07.2008 г. №158 и вступил в силу 05.08.2008 года.
 
    Из материалов дела следует,  что между сторонами в период с 2003 года и по настоящее время были заключены следующие договора аренды нежилого помещения общей площадью 251,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 8, с кадастровым номером 48:20:0:0:3576/Ж/01:1001/А-А1:
 
    ·          №07-13-116/04 от 01.12.2003 года на срок с 01.05.2003 года по 30.11.2008 года, аренда нежилого помещения площадью 254,2 кв.м; зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы 20.04.2004 года за №48-01/20-4/2004-3815 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/001/2206-5145 от 08.09.2006 года, т. 1 л.д. 84);
 
    ·        01.09.2007 года не расторгая прежний договор №07-13-116/04 от 01.12.2003 года стороны заключили на это же помещение новые договора в связи с установлением разных ставок арендной платы по видам товаров: договор №07-23-444/07 на площадь 243,4 кв.м. для торговли книгами и               №07-23-443/07 на площадь 10,8 кв.м. для торговли канцтоварами, которыми определён срок действия данных договоров аренды с 01.09.2007 г. по 30.11.2010 года. Впоследствии данные договора неоднократно уточнялись из-за увеличения стоимости аренды и площади. По состоянию на 01.03.2010 года и на момент рассмотрения настоящего спора площадь арендуемых залов в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Липецк, пр. Победы,               д. 8, с кадастровым номером 48:20:0:0:3576/Ж/01:1001/А-А1 составляет 251,5 кв.м. вышеуказанные договора прошли государственную регистрацию 16.11.2007 года за №48-48-01/020/2007-1839 и за №48-48-01/020/2007-1838  (т. 1 л.д. 31-74, 125-150).
 
    Собственником вышеуказанного помещения является муниципальное образование г. Липецка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48 АБ №594409 от 05.02.2009 г. (т. 1              л.д. 75). По акту приёма-передачи в аренду нежилого помещения от 01.12.2003 года (приложение к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2003 года) данное помещение было передано заявителю во временное владение и пользование под магазин книжной торговли и фактически по настоящее время используется заявителем в указанных целях.
 
    Обязательства по оплате арендной платы со стороны заявителя выполнялись в полном объёме, что имеет документальное подтверждение (т.2 л.д. 41-99).
 
    Согласно письма руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 01.12.2009 года №01/10-3486 (т. 1 л.д. 91) – 16.11.2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации расторжения договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 8, на основании дополнительного соглашения от 31.12.2004 года о расторжении договора аренды нежилого имущества (помещения, здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности г. Липецка от 01.12.2003 года.
 
    При этом суд не может согласиться  с позицией заинтересованного лица о том, что 31.12.2004 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 01.12.2003 года, по которому арендуемое помещение было фактически возвращено арендодателю, так как действующим законодательством не предусмотрена регистрация соглашения о расторжении договора аренды, а ссылка заявителя о том, что дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 16.11.2007 года, а до этого времени действует договор аренды от 01.12.2003 является не состоятельной, по следующим основаниям.
 
    Из содержания ст. 3 Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ следует, что одним из условий, с которым названный Закон связывает возможность реализации преимущественного права арендатора на приобретение муниципального имущества, является факт нахождения имущества, переданного по договору аренды, в непрерывном владении и (или) пользовании арендатора в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ  (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ).
 
    Нахождение имущества во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение 2-х и более лет связано с наличием зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, а не с моментом его государственной регистрации.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.ст. 16, 26 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество договор аренды является сделкой по обременению прав на недвижимое имущество.
 
    Соглашение о расторжении договора аренды нельзя считать самостоятельной сделкой, поскольку оно является  неотъемлемой частью указанного договора, в соответствии с которым прекращается обременение права на объект, но сам объект не изменяется, и права на него не прекращаются, и не передаются.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись (п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации   № 134 от 05.11.2009 г.).
 
    Кроме того, исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 9 Информационного письма №59 от 16.02.2001 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»   «соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет  содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды».
 
    Доводы заинтересованного лица о направлении в адрес заявителя писем  № Ю-1126 от 07.12.2005 года и №1608-15-06 от 02.04.2007 года (т. 2            л.д. 100-101) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2005 года  № 1 сроком действия с 01.01.2005 года по 30.11.2010 года суд не принимает во внимание, так как заинтересованным лицом не представлены суду доказательства получения данных писем заявителем.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).  
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что арендуемое заявителем помещение соответствует условиям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4 ст. 3 Закона №159-ФЗ: заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; объект муниципального имущества находится во временном владении и пользовании заявителя непрерывно более двух лет подряд, поэтому требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что заявителем при обращении в суд была произведена оплата госпошлины в размере 4000 рублей, платёжное поручение № 194 от 09.03.2010 г. (т. 1 л.д. 8), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ЛКТФ Книжный клуб 36,6»  (Заказчик) и Терехов В.И. (Исполнитель) 01 марта 2010 года заключили договор № 2 (т.1 л.д. 85), согласно которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, изучению документов, подготовке заявления в суд и выполнению функций представителя от имени Заказчика в суде по доверенности, а заказчик – оплатить оказанные услуги, в сумме 15 000 рублей. Данная сумма выплачена Исполнителю по расходному кассовому ордеру № 225 от 07.03.2010 года (т. 1 л.д. 87). Факт оказания услуг представителем Заказчика по доверенности №1 от 04.03.2010 года в суде по настоящему делу подтверждается имеющимися в деле процессуальными документами.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание,что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены, а также учитываяпредмет и характер спора, объем выполненных работ (изучение документов, составление заявления, уточнение и дополнение заявления), количество судебных заседаний, проведенных с участием Терехова В.И.  (5 заседаний),Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд полагает разумным и соразмерным взыскание в пользу заявителя судебных издержек по оплате юридических и представительских услуг в размере 15000 рублей. 
 
    В ходе судебного заседания заинтересованным лицом суду не было представлено доказательств чрезмерности судебных издержек в указанной сумме. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным отказ Департамента экономики администрации           г. Липецка (ОГРН 1044800219254), выраженный в письме  № 597-15-05/1 от 24.02.2010 года, в предоставлении ООО «ЛКТФ Книжный клуб 36,6» (ОГРН 1024840827373) преимущественного права на приобретение арендованного недвижимого имущества (часть нежилого помещения общей площадью 251,5 кв.м., состоящее из двух частей помещения 204,7 кв.м. и 46,8 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома (Литер АА1) по адресу:                  г. Липецк, пр. Победы, д. 8, кадастровый (условный) номер                             48:48-01/194/2008-634, находящегося в муниципальной собственности                   г. Липецка, как не соответствующий статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субьектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
 
    Обязать  Департамент экономики администрации г. Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛКТФ Книжный клуб 36,6», путём направления согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субьектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявителю проекта договора купли-продажи вышеуказанного арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 8.
 
 
    Взыскать с Департамента экономики администрации г. Липецка (ОГРН 1044800219254) в пользу ООО «ЛКТФ Книжный клуб 36,6» (ОГРН 1024840827373) судебные расходы в сумме 19 000 рублей.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин