Дата принятия: 11 мая 2010г.
Номер документа: А36-790/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-790/2010
11 мая 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 4.05.2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 11.05.2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
рассматривая в судебном заседании исковое заявление ОАО «Липецкхлебмакаронпром» к ООО «ТД «Лемарк» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Кузнецова Н.А. по доверенности от 15.08.2008 г.;
от ответчика представители не явились, извещены;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Липецкхлебмакаронпром» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТД «Лемарк» о взыскании задолженности за поставленный по договору №2009/359 от 26.10.2009 г. товар в сумме 855569,91 рубля и процентов в сумме 5976,76 рубля за 33 дня. Впоследствии сумма требований о взыскании долга уменьшена до 817377,83 рубля, а сумма требования о взыскании процентов до 5703,57 рубля.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на иске..
Представитель ответчика в заседание не явился, отзыва на иск не представил. Копия определения, направленная ответчику по месту государственной регистрации, возвращена почтой с отметкой «организация не значится». Направленная по иному адресу копия определения получена представителем общества. С учетом положений п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 26.10.2009 г. истец и ответчик заключили договор поставки №2009/359 с учетом протокола разногласий и дополнительного соглашения №1 (л.д.13-16). В рамках указанного договора 3.12.2009 г. истец поставил ответчику по накладным (л.д.17-24) продукты питания на сумму 892706,43 рубля. Как указывает истец, у ответчика имела место переплата по иной поставке, которая зачтена в счет погашения долга в сумме 37136,52 рубля. Продукция на сумму 38192,08 рубля была возвращена истцу ответчиком. Поскольку своевременная оплата поставленной продукции истца ответчиком в полном объеме не осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет иск в связи со следующим.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п.4.2 договора оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа 45 календарных дней с даты отгрузки. С учетом этого товар, поставленный 3.12.2009 г., подлежал оплате не позднее 17.01.2010 г. Из представленных в суд товарных накладных видно, что товар получен представителем ответчика, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати общества. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлено, при отсутствии возражений ответчика на основании ст.309-310 ГК РФ исковое требование о взыскании долга в сумме 817377,83 рубля (с учетом зачета на сумму 37136,52 рубля и возврата товара на сумму 38192,08 рубля) удовлетворяется.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2010 г. по 19.02.2010 г. в сумме 5703,57 рубля также удовлетворяется в связи со следующим.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Осуществленный истцом расчет процентов соответствует положениям указанной нормы и обстоятельствам спора. Расчет длительности просрочки, а также ставка рефинансирования применены корректно. С учетом указанного требование удовлетворяется.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и возмещаются понесшему их истцу. На основании ст.333.40 НК РФ с учетом уменьшения иска госпошлина в сумме 769,30 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО ТД «Лемарк» (ИНН 7722658673) в пользу ОАО «Липецкхлебмакаронпром» задолженность за поставленный товар в сумме 817377,83 рубля, проценты с 17.01.2010 г. по 19.02.2010 г. в сумме 5703,57 рубля, а также 21461.63 рубля в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
Возвратить ОАО «Липецкхлебмакаронпром» из федерального бюджета госпошлину в сумме 769,30 рубля.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и в течение этого срока может быть обжаловано в апелляционный суд, а затем в течение двухмесячного срока – в суд кассационной инстанции.
Судья С.М. Уколов
