Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: А36-787/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-787/2010
8 июля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 8.07.2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 8.07.2008 г. Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколов С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
рассматривая в судебном заседании исковое заявление ЗАО «Агродорстрой» к ООО «Экспертно-правовое бюро» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Корзникова М.Г. по доверенности от 5.05.2009 г.,
от ответчика – представитель не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Агродорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Экспертно-правовое бюро» о возврате предоплаты по договору №9ш от 26.08.2007 г. в сумме 11821,22 рубля, неустойки в сумме 8869,74 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29309,04 рубля. Впоследствии истец увеличил сумму взыскиваемой задолженности до 313487,01 рубля.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на иске в измененной сумме. Указала, что товар в установленном объеме фактически не поставлен. Уточнила требование о взыскании процентов с учетом ставки рефинансирования 8,5% (до 28601,44 рубля).
Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен. Направленные ответчику телеграммы и почтовые отправления возвращены с отметкой «организации нет». С учетом ст.156 АПК РФ суд приступает к рассмотрению спора в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, по договору поставки №9ш от 26.08.2007 г. ответчик обязался поставить истцу шлак доменный в соответствии с согласованной сторонами спецификацией. Истец в свою очередь обязался принять и оплатить товар. Стоимость договора ориентировочно составила 1000000 рублей (л.д.12-16).
Во исполнение договора истец перечислил ответчику 3337073 рубля. Отгружен товар на сумму 3153585,99 рубля. Поскольку товар на сумму 313487,01 рубля был оплачен, но не был поставлен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск в связи со следующим.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст.516 ГК РФ покупатель (либо иное лицо) оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. На основании ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Как следует из текста договора (п.2.2), отгрузка товара производится после его предоплаты равномерно по месяцам в объемах, равных грузоподъемности вагонов с допустимым отклонением. При этом продукция отгружается поставщиком в 30-тидневный срок с даты зачисления денежных средств на его расчетный счет (п.2.2).
Из материалов дела следует, что в период с 3.09.2007 г. по 30.11.2007 г. истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 3337073 рубля (л.д.39-46). По товарным накладным в период с 4.09.2007 г. по 29.12.2007 г. ответчик поставил истцу товар на общую сумму 3153585,99 рубля (л.д.17-38). В сумме 130000 рублей предоплата была возвращена 8.02.2008 г. (л.д.47). Доказательств поставки товара на полную сумму предоплаты суду не представлено. Более того, наличие задолженности в сумме 313487,01 рубля подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 31.07.2008 г. (л.д.48).
В соответствии со ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
На основании п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
С учетом того, что судом установлена недопоставка оплаченного товара на сумму 313487,01 рубля, а также того, что оплата осуществлена в период до декабря 2007 г., на основании п.2.2 договора уплаченные, но не отоваренные денежные средства подлежат возврату.
Требование о взыскании штрафа за просрочку поставки товара до 30 дней, основанное на п.4.5 договора, также подлежит удовлетворению. Возможность устанавливать меру обеспечения исполнения обязательств в форме штрафа предусмотрена ст.330 ГК РФ. С учетом того, что ответчиком допущен пропуск срока поставки до 30 дней штраф в размере 2% от стоимости непоставленного товара (по состоянию на 4.02.2008 г.) в сумме 8869,74 рубля подлежит взысканию.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется в связи со следующим.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из материалов дела, последний платеж осуществлен истцом 30.11.2007 г., часть указанного платежа (130000 рублей) возвращена истцу 8.02.2008 г. При расчете процентов истец учел названные обстоятельства, правильно определив период просрочки. При этом рассчитывая проценты за период с 31.12.2007 г. по 5.02.2008 г., истец обоснованно применил ставку рефинансирования 10,25% на день исполнения денежного обязательства. В оставшейся части истец обоснованно уточнил требование по ставке рефинансирования 8,5%, действовавшей на дату заявления иска.
С учетом указанного выше, а также положений ст.110 АПК РФ расходы истца по госпошлине в сумме 2000 рублей подлежат возмещению ответчиком. С учетом суммы иска (350958,15) на основании ст.333.17 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию госпошлина в сумме 10019,17 рубля.
.Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Экспертно-правовое бюро» (ИНН 4826049261) в пользу ЗАО «Агродорстрой» задолженность по договору в сумме 313487,01 рубля, штраф в сумме 8869,74 рубля, проценты за период с 31.12.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме 28601,44 рубля, также 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать с ООО «Экспертно-правовое бюро» (ИНН 4826049261) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10019,17 рубля.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и в течение этого срока может быть обжаловано в апелляционный суд, а затем в течение двухмесячного срока – в суд кассационной инстанции.
Судья С.М. Уколов
