Решение от 07 августа 2008 года №А36-787/2008

  
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                Дело №  А 36-787/2008
 
    «7» августа 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена    5 августа 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен             7 августа 2008 г.
 
Арбитражный суд Липецкой области
    Судья Захарова Е.И.,
 
    при    ведении    протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Цыпкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Липецкий трубный завод», г.Липецк
 
    административный орган: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области, г.Липецк
 
 
    о признании незаконным и отмене полностью постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области Щеглова В.П. о назначении административного наказания № 42-08/7 от 19.03.2008 г., 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Жидкова К.К. – юрисконсульта (доверенность от 12.03.2007 г.),
 
    от административного органа: Аппоротовой Т.А. – старшего контролера-ревизора отдела финансового контроля в оборонном комплексе, правоохранительных органах и судебной системе (доверенность от 18.04.2008 г. № 24),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Открытое акционерное общество «Липецкий трубный завод» (далее ОАО «Липецкий трубный завод»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным в полном объеме постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области от 19.03.2008 г. о назначении административного наказания за № 42-08/7 ОАО «Липецкий трубный завод» (т.1, л.д. 3-5).
 
    В предварительном судебном заседании представитель ОАО «Липецкий трубный завод» уточнил заявленное требование, просил признать незаконным и отменить полностью постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области Щеглова В.П. о назначении административного наказания № 42-08/7 от 19.03.2008 г. (т.1, л.д. 93,94).
 
    В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49, ст.62 АПК РФ уточненные  заявителем требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Липецкий трубный завод» поддержал вышеназванные требования, настаивал на их удовлетворении, указав на то, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку общество в установленный контрактом срок обеспечило получение выручки на свой счет в банке. Согласно дополнительных соглашений от 13.08.2007 г. и № 2 от 14.08.2007 г. к контракту №87 от 11.01.2007г., заключенных с контрагентом по результатам ведения телефонных переговоров, и соответствующих ст.452 ГК РФ, подлинники которых были представлены суду, срок окончательного расчета с момента отгрузки товара был изменен на 30 банковских дней, вместо 15, в этой связи в действиях ОАО «Липецкий трубный завод» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ (т.1, л.д. 104, т.2, л.д. 25,26,67,68, 82-84).
 
    Представитель административного органа на заявление возразил, пояснил, что между ОАО «Липецкий трубный завод» и ОДО «УниТехСтрой» 11.01.2007г. был заключен контракт № 87 на поставку санитарно-технического оборудования, на основании которого общество оформило в ОАО «Липецккомбанк» паспорт сделки №07010022/1242/0000/1/0 от 17.01.2007г., в нарушение требований п.1 ст.19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» оно не обеспечило в срок, установленный дополнительным соглашением от 01.06.2007г. № 1 к указанному контракту, а именно к 13.08.2007г., получения на свой счет в ОАО «Липецккомбанк» рублевой выручки в сумме 142186 руб. 33 коп. Согласно банковским выпискам она поступила на счет предприятия 04.09.2007г., т.е. с нарушением контрактных сроков на 15 дней, что, по мнению, административного органа, образует в действиях  ОАО «Липецкий трубный завод» состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ. Указал на то, что проверка ОАО «Липецкий трубный завод» проводилась в пределах полномочий, предусмотренных ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с которым проверяющий вправе запрашивать и получать от резидента документы и информацию, связанную с проведением валютных операций. Однако, обществом ни в ходе проведения проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления не были представлены дополнительные соглашения от 13 и 14 августа 2007 г., оно ссылалось только на телефонные переговоры и письма контрагента о продлении срока оплаты. Обратил внимание на то, что на первое судебное заседание, проходившее 08.04.2008 г., ОАО «Липецкий трубный завод» их также не представило, равно как и доказательства, подтверждающие, каким образом они были заключены. Документы и сведения, собранные при производстве по делу об административном правонарушении, опровергают доводы заявителя, и подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, ОАО «Липецкий трубный завод» до сих пор не внесены соответствующие изменения в паспорт сделки(т.1, л.д. 128-132, т.2, л.д. 11-14, 82-84).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Согласно ч.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000126730 Открытое акционерное общество «Липецкий трубный завод» зарегистрировано, о чем 26.07.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., за основным государственным регистрационным номером 1024800826247 (т.1, л.д.25).
 
    18.02-07.03.2008 г. на основании удостоверения от 14.02.2008 г.                   № 01-10-023, выданного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области, старшим контролером-ревизором Аппоротовой Т.А. была проведена проверка по соблюдению валютного законодательства и актов органов валютного регулирования при экспорте и импорте товаров участником внешнеэкономической деятельности Открытым акционерным обществом «Липецкий трубный завод» за период с 01.01.2007 г. по 01.02.2008 г., в ходе последней было установлено, что имеются нарушения, в том числе по контракту от 11.01.2007 г. № 87, заключенному между ОАО «Липецкий трубный завод» (продавец) и ОДО «УниТехСтрой»(покупатель), по которому условия отгрузки и оплаты выполнялись своевременно, кроме спецификации от 23.06.2007 г. № 3 на сумму 484372 руб. 66 коп., по которой выручка в сумме 142186 руб. 30 коп. была зачислена на счет предприятия с нарушением контрактных сроков на 15 дней (т.1, л.д. 135-141).
 
    7 марта 2008 года вышеуказанным должностным лицом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №42-08/7, зафиксировавший следующее: «В нарушение требований, установленных п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ОАО «Липецкий трубный завод» не обеспечило в срок, установленный контрактом, получения на свой счет № 40702810300000000781 в ОАО «Липецккомбанк» рублевой выручки. Выручка в сумме 142186 руб. 30 коп. зачислена на счет предприятия с нарушением контрактных сроков на 15 дней… Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что ОАО «Липецкий трубный завод» не были предприняты все меры, какие требовались от него при ведении внешнеэкономической деятельности, что привело к совершению правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ» (т.1, л.д. 29-32, 81-85).      
 
    19 марта 2008 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области Щегловым В.П.вынесено постановление, в соответствии с которым ОАО «Липецкий трубный завод» былопризнано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере три четвертых суммы денежных средств, несвоевременно зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 106639 руб. 73 коп.  (т.1, л.д. 12-16, 66-71).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.4 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. (в ред. Федеральных законов от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. 26.07.2006), от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 18.07.2005 N 90-ФЗ, от 26.07.2006 N 131-ФЗ, от 30.12.2006 N 267-ФЗ, от 17.05.2007 N 83-ФЗ, от 05.07.2007 N 127-ФЗ) (далее ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов  на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности. В том числе исключительные права на них.
 
    Как следует из материалов дела, 11 января 2007 г. между ОАО «Липецкий трубный завод» (продавец), Россия, и ОДО «УниТехСтрой» (покупатель), республика Беларусь, был заключен контракт № 87 на поставку товаров, по условиям которого срок отгрузки продукции был предусмотрен в течении 15 дней с момента 100% предварительной оплаты (т.1, л.д.17,18).
 
    Дополнительным соглашением № 1  от 01.06.2007 г. к вышеназванному контракту стороны изменили условия платежа по нему, определив, что оплата будет производиться в два этапа : 50% - предоплата в течении 15 банковских с момента подписания спецификации, 50% - в течении 15 банковских дней с момента отгрузки продукции со склада  продавца (т.1, л.д.19).
 
    13 августа 2007 г. заявителем в паспорт сделки                                             № 07010022/1242/0000/1/0, оформленный в ОАО «Липецккомбанк», были внесены соответствующие изменения (т.1, л.д.112,113,150,151).
 
    В соответствии с п.2.2 контракта от 11.01.2007 г. отгрузка продукции производится самовывозом автотранспортом покупателя (т.1, л.д.17,18).               Из  спецификации № 3 от 28.06.2007 г., счета-фактуры № 02686 от 24.07.2007 г., товарной накладной  № 02686 от 24.07.2007 г., международной товарно-транспортной накладной №35503 от 24.07.2007 г. усматривается, что поставка продукции – ванн без сифона и моек, на сумму 484372 руб.             66 коп. была произведена обществом 24.07.2007 г. (т.1, л.д.107-111, 152, т.2, л.д. 1-4).
 
    Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
 
    Таким образом, по условиям дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2007 г. с учетом положений ст.191 ГК РФ оплата за поставленный товар заявителем должна была быть получена и зачислена на счет в уполномоченном банке до 15.08.2007 г.
 
    Материалами дела подтверждается, что по спецификации № 3 от 28.06.2007 г.  на лицевой счет заявителя № 40702810300000000781, открытый  в ОАО «Липецккомбанк»,  по платежному поручению от 04.07.2007 г. № 107 поступили денежные средства на сумму 242186 руб. 33 коп. (т.1, л.д.114,115, т.2, л.д. 6,7).
 
    Следовательно, контрагент по договору  на момент отгрузки продукции перечислил 50% предоплаты, что соответствовало условиям дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2007 г.
 
    5 августа 2007 г. белорусский партнер направил  директору ОАО «Липецкий трубный завод» сообщение о невозможности оплаты в полном объеме поставленного 24.07.2007 г. товара в срок до 10.08.2007 г. из-за отсутствия денежных средств (т.1, л.д. 20).
 
    6 августа 2007 г. ОДО «УниТехСтрой» по платежному поручению №698 в адрес заявителя были перечислены 100 000 рублей в счет вышеуказанной поставки и зачислены на лицевой счет общества в ОАО «Липецккомбанк» (т.1, л.д.116,117, т.2, л.д.8,9).
 
    Этой же датой контрагентом в адрес ОАО «Липецкий трубный завод» было направлено письмо о продлении срока оплаты по счету 02686 от 24.07.2007 г. до 03.09.2007 г. в связи с неплатежами дебиторов за поставленную обществом продукцию (т.1, л.д.21).
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что контрагентами постоянно велись телефонные переговоры, в результате которых                            13 и 14 августа 2007 г. сторонами были заключены дополнительные соглашения к контракту № 87 от 11.01.2007 г., в соответствии с которыми последние установили, что окончательный расчет осуществляется путем перечисления  50%  с даты отгрузки в срок 30 банковских дней, вместо 15 (т.1, л.д.105,106).
 
    Таким образом, по условиям вышеуказанных соглашений оплата за поставленный ОАО «Липецкий трубный завод» 24.07.2007 г. товар должна была быть им получена и зачислена на свой банковский счет в ОАО «Липецккомбанк» до 05.09.2007 г.
 
    Как следует из материалов дела, 03.09.2007 г. на лицевой счет ОАО «Липецкий трубный завод» в ОАО «Липецккомбанк» поступили денежные средства в сумме 142 186 руб. 33 коп., перечисленные ОДО «УниТехСтрой» по платежному поручению  от 03.09.2007 г. № 97 (т.1, л.д.118,119).
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, следует признать, что заявителем были предприняты все зависящие от  него меры по выполнению обязанности по получению в установленный срок на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезиденту товары.
 
    Доводы административного органа о том, что дополнительные соглашения от 13.08.2007 г. и № 2 от 14.08.2007 г. не могут являться  доказательствами отсутствия вины в действиях ОАО «Липецкий трубный завод», поскольку не были представлены на момент проведения проверки, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, появились только в ходе судебного разбирательства с целью уклонения заявителя от административной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В ходе рассмотрения дела ОДО «УниТехСтрой» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2008 г. об истребовании доказательств в письменной форме подтвердило факт заключения с ОАО «Липецкий трубный завод» дополнительных соглашений от 13 и 14 августа 2007 г. (т.2, л.д. 66, 80).
 
    Доказательств, подтверждающих недостоверность дополнительных соглашений от 13.08.2007 г. и № 2 от 14.08.2007 г., их несоответствие требованиям ст.452 ГК РФ либо условиям договора, административным органом в ходе судебного разбирательства представлено не было.
 
    Кроме того, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзорав Липецкой области заявления о фальсификации обществом вышеуказанных документов в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, при рассмотрении дела заявлено не было (см. определение об отложении судебного разбирательства от 30.04.2008 г.) (т.2, л.д.19-22).
 
    Что же касается довода административного органа относительно отсутствия дополнительных соглашений об изменении сроков оплаты по контракту от 11.01.2007 г. № 87 в связи с невнесением соответствующих изменений в паспорт сделки, то последний не принимается судом во внимание, поскольку названные действия образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    В связи с этим уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению от 25.03.2008 г. № 504 в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета (т.1, л.д.9).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, п.п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области от 19.03.2008 г. № 42-08/7 о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу «Липецкий трубный завод» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии  48 № 000126730 от 26.07.2002г., ОГРН 1024800826247) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 106639 руб. 73 коп.
 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Липецкий трубный завод» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии  48 № 000126730 от 26.07.2002г., ОГРН 1024800826247) из федерального бюджета 2000 рублей – излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
Судья                                                   Е. И. Захарова