Дата принятия: 16 июня 2008г.
Номер документа: А36-785/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А36 –785/2008
«16» июня 2008г. г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2008г., в полном объеме решение изготовлено 16 июня 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Куропятниковой С.М.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Игровая компания «Мегатрон»
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка
о признании незаконным действия налогового органа по аннулированию свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Тишинский Н.А. – представитель, доверенность от 21.03.2008г.;
от ИФНС: Ячковская О.В. – зам. начальника отдела, доверенность от 10.05.2008г.;
Волчановский Г.Г. – начальник отдела, доверенность от 16.04.2008г.;
Семавина О.В. – специалист 1 разр., доверенность от 11.01.2008г.;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Игровая компания «Мегатрон» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным действия налогового органа по аннулированию свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес (письмо от 13.03.2008г. № 11-16/03206).
Налоговый орган против удовлетворения заявленного требования возражал, представив материалы проверок и иные письменные доказательства, а также сообщил суду, что фактически никаких действий по аннулированию «Свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес» не произведено, что в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.
В ходе судебного разбирательства дополнительно к заявленным требованиям заявитель просил также признать незаконным действия налогового органа по снятию с учета объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
В судебном заседании 04.06.2008г. дважды объявлялся перерыв, слушанье дела возобновлено 11.06.2008г.
После перерыва представитель налогового органа представил письмо от 11.06.2008г. № 04-07/06730, в котором проинформировал, что объекты игорного бизнеса по адресу: г. Липецк, пл. Победы, 5б с учета не снимались (приобщено к материалам дела).
Представитель общества уточнил заявленные требования и просил признать незаконным действия налогового органа по аннулированию свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес (фактически настаивал на первоначально заявленных требованиях).
С учетом положений п.1,5 ст. 49 АПК РФ судом принято данное уточнение предмета требования.
Как следует из материалов дела, 13.03.2008г. налоговым органом в адрес заявителя направлено письмо «об аннулировании свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес» (см. л.д. 36-37 т.1), согласно которому ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка потребовала в пятидневный срок с момента получения письма вернуть ранее выданные свидетельства, а также прекратить осуществление деятельности обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Победы, 5Б, и снять с учета все объекта налогообложения, облагаемые налогом на игорный бизнес. Данное письмо мотивировано налоговым органом ссылкой на несоответствие деятельности заявителя Федеральному Закону от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закону Липецкой области от 27.06.2007г. № 72 –ФЗ «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области и признании утратившими силу закона Липецкой области «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Липецкой области».
Рассматривая данные спор, суд полагает необходимым дать правовую оценку фактическому соответствию (несоответствию) деятельности заявителя указанным Законам, а также оценить фактически произведенные (не произведенные) налоговым органом действия налогового органа по аннулированию свидетельства с точки зрения нарушения прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов, ООО «Игровая Компания «Мегатрон» осуществляет деятельность в области игорного бизнеса в соответствии с уставом (см. л.д. 12-28 т.1); согласно лицензии № 000011, выданной 25.10.2002г. Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту Общество имеет право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.
ООО «Игровая Компания «Мегатрон» было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка по месту нахождения обособленного подразделения «Зал игровых автоматов»: г.Липецк, пл. Победы, д.5Б (см. заявление на л.д. 40 т.1) 21.06.2006г.
В январе текущего года в отношении ООО «Игровая компания «Мегатрон» по поручению руководителя налогового органа проводились мероприятия по вопросам проверки соответствия игорных заведений (залов игровых автоматов) требованиям Федерального Закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) и Закона Липецкой области от 27.06.2007г. № 72–ОЗ «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области и признании утратившими силу закона Липецкой области «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Липецкой области» (далее закон №72-ОЗ) (см. л.д. 42-44 т.1).
В результате проведенных мероприятий налоговым органом сделан вывод о несоответствии деятельности заявителя требованиям Законам №244-ФЗ и №72-ОЗ на основании следующего. Коль скоро игорное заведение зарегистрировано как «Зал игровых автоматов», при проведении проверки представлены лишь копии документов, на 10 имеющихся игровых столах игра не осуществлялась, деятельность заявителя расценена именно как зал игровых автоматов, а не казино. Результатом проведенных проверочных мероприятий явилось направление в адрес заявителя двух предписаний от 23.01.2008г. и от 28.01.2008г. о закрытии зала игровых автоматов.
Под игорным заведением в целях Федерального Закона № 244-ФЗ понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) (ч.11 ст. 4 Закона № 244- ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст.5 Закона № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Положения статьи 16 вышеуказанного Закона предусматривают право продолжить игорному заведению, имеющему соответствующую лицензию свою деятельность до 30.06.2009 г. при условии приведения своей деятельности в соответствие с требованиями Федерального закона до 01.07.2007г.
В силу положений статьи 1 Закона № 72–ОЗ запрещена с 1 января 2008 года на территории Липецкой области деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ игровой стол и игровой автомат отнесены к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Положениями ст. 364 НК РФ установлено, что для целей главы 29 Кодекса под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения, под игровым столом следует понимать специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 НК РФ). Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (п. 5 ст. 366 НК РФ).
Пунктом 6 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Материалами дела подтверждено, что налогоплательщику в установленном порядке выдано свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес (см. л.д. 86-92 т.10). Более того, представители налогового органа пояснили, что и на настоящий момент никаких действия по снятию объектов с учета ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка не производилось.
Согласно Положению «Об обособленном подразделении «Липецк-площадь Победы» (см. л.д. 69 т.1) утв. 25.06.2007 года деятельность ОП заключается в получении дохода при проведении азартных игр с использованием игровых автоматов и столов.
В соответствии с п. 12 ст. 4 Закона №244-ФЗ казино – это игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых столов или игровых столов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования. Из данного определения «казино» следует, что в нем может одновременно использоваться как игровой стол, так и игровой автомат.
Согласно п.п.4 п.2 ст. 16данного Закона в зоне обслуживания участников азартных игр в казино должно быть установлено не менее чем десять игровых столов, а также могут быть установлены игровые автоматы, кассы тотализатора и (или) букмекерской конторы. Игровые столы и игровые автоматы, установленные в казино, должны находиться исключительно в собственности организатора азартных игр.
Совокупность требований к игорным заведениям содержится в п. 2 ст. 16 Закона № 244-ФЗ. В соответствии с п.3 ст. 16 Закона контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 настоящей статьи требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалы дела заявителем представлен пакет документов, подтверждающих, что деятельность заявителя по проведению азартных игр соответствует казино, а также Правила азартных игр, размещенные в подразделении (см. т.т.1-10).
Налоговый орган по результатам исследования приобщенных в материалы дела документов данного утверждения не опроверг и в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил убедительных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что деятельность по организации азартных игр осуществлялась через зал игровых автоматов. Представленные в материалы дела результаты проверочных мероприятий (актов проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области), равным образом не позволяют сделать вывод о несоответствии деятельности подразделения понятию «казино», поскольку не содержат ссылки на конкретные нарушения требований ст. 16 Закона №244-ФЗ, факт же непредставления заявителем подлинных документов не мог повлиять на результаты оценки его деятельности. При проведении проверочных мероприятий налоговый орган также констатировал, что игра на десяти столах фактически не осуществлялась. Вместе с тем, исходя из Правил азартных игр на игровых столах (см. л.д. 113 т.10) сделать подобный вывод без исследования данных о поданных на игру заявках только лишь на основании осмотра помещения и игровых столов не представляется возможным.
Таким образом, коль скоро деятельность заявителя соответствует понятию «казино», она не может быть признана не соответствующей ни Федеральному закону № 244-ФЗ, ни Закону Липецкой области №72-ОЗ.
В силу принципа свободы экономической деятельности (ч.1 ст. 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск.
Статьей 49 Гражданского кодекса установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п.1 ст.49 ГК РФ).
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку заявитель на законных основаниях осуществляет предпринимательскую деятельность, налоговый орган не наделен полномочиями по ее ограничению в виде запрета осуществления деятельности, требованию о снятии с учета объектов налогообложения, аннулированию свидетельств и т.п.
Более того, совокупность положений статей 364-366 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит как оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной ст.366 НК РФ, так и оснований для снятия объектов налогообложения налогом на игорный бизнес самостоятельно – в отсутствие заявления налогоплательщика об уменьшении количества объектов налогообложения. Из содержания приведенных судом норм не следует, что налоговым органам предоставлено право принятия решения об аннулировании свидетельств о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, уменьшении количества объектов налогообложения без заявления налогоплательщика по собственной инициативе.
Поскольку налоговые органы в силу п.3 ст.30 НК РФ действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ, то они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей.
Учитывая, что с заявлением о снятии с учета объектов заявитель не обращался, у ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка не имелось правовых оснований для аннулирования свидетельства и снятия с регистрации объектов налогообложения – игровых столов и автоматов, расположенных по адресу: г.Липецк, пл.Победы, 5Б, что согласуется с позицией Минфина РФ, изложенной в письме от 18.12.2007 г. №02-7-11/477@.
Вместе с тем суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.
В качестве способа защиты нарушенного права заявитель избрал признание незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка по аннулированию свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, сославшись на письмо от 13.03.2008г. В ходе судебного разбирательства суд неоднократно выяснял, настаивает ли заявитель на удовлетворении требования в рамках избранного способа защиты права либо имеет намерение уточнить предмет требования, воспользовавшись соответствующими процессуальными правами.
Заявитель пояснил, что настаивает на удовлетворении требования в соответствии с заявленным предметом.
Очевидно, что сам термин «действие налогового органа» предполагает активную позицию и производство конкретных действий должностными лицами инспекции. Вместе с тем, несмотря на то, что письмо налогового органа озаглавлено «об аннулировании свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес» фактически налоговый орган лишь предлагает в пятидневный срок с момента получения письма вернуть ранее выданное «Свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес». Фактически Свидетельство выдается в одном экземпляре, который хранится у налогоплательщика.
В ходе судебного разбирательства заявитель подтвердил, что данные действия им произведены не были. В настоящее время заявитель продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с поставленными целями и задачами.
Представители налогового органа, в свою очередь, пояснили, что поскольку механизм аннулирования свидетельств НК РФ не предусмотрен и предполагает волеизъявление налогоплательщика, никаких фактических действий по аннулированию произведено не было. Все объекты налогообложения являются на настоящий момент зарегистрированными, платежи по ним в установленном порядке отражаются по данным лицевого счета, переплата по данным платежам также отсутствует.
Проверочные мероприятия в рамках осуществления контрольных функций ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка с января 2008г. в отношении заявителя не проводились, что означает возможность защиты нарушенного, по его мнению права, путем предъявления соответствующих требований к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку судом не установлено, в чем конкретно выразились действия налогового органа по аннулированию свидетельства, которое фактически находится в настоящее время у заявителя, а последний продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, суд не находит доказанным факт нарушений прав и законных интересов заявителя. В этой связи заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем оснований для взыскания расходов в виде уплаченной государственной пошлины в пользу заявителя – не имеется.
Руководствуясь статьями 100-110-167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Игровая компания «Мегатрон» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Липецка о признании незаконным действия налогового органа по аннулированию свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес - отказать.
Данное решение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении указанного срока – в суде кассационной инстанции.
Судья Е.В. Бессонова
