Дата принятия: 30 июля 2009г.
Номер документа: А36-782/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-782/2009
«30» июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «АЭМ-Груп» (г. Москва)
к ЗАО «Газинвест» (г. Липецк)
третье лицо: «Атомэнергомонтаж» (г. Мытищи Московская область)
о взыскании 7550000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: Болховитинова Л.Н., доверенность от 28.07.2009г.,
от третьего лица: представитель Цветкова И.С., доверенность от 09.07.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АЭМ-Груп» (далее - ООО «АЭМ-Груп») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Газинвест» (далее - ЗАО «Газинвест») и просило взыскать 7550000 руб. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 06.05.2009г. суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атомэнергомонтаж».
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители истца (почтовое уведомление № 15757). Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационных порталах, расположенных в холле 5 и 6 этажей здания арбитражного суда Липецкой области.
Заявлений, ходатайств от истца не поступало. Процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела нет.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей истца (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на его необоснованность.
Представитель третьего лица просил удовлетворить исковое требование ООО «АЭМ-Груп».
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.
ООО «Атомэнергомонтаж» в письме № 07 от 12.01.2007г. просило истца перечислить на счет ЗАО «Газинвест» 10000000 руб. и указать в качестве назначения платежа на оплату по договору покупку дисконтных векселей № В-Д-ВН-39К от 28.12.2006г. (л.д. 8).
Истец на основании указанного письма платежным поручением № 2 от 16.01.2007г. перечислил на расчетный счет ЗАО «Газинвест» 10000000 руб., указав в графе «Назначение платежа» на перечисление по договору покупки дисконтных векселей № В-Д-ВН -39К от 28.12.2006г. (л.д. 7).
Письмом № 11 от 17.01.2007г. ООО «Атомэнергомонтаж» сообщало ООО «АЭМ-Груп» об аннулировании письма № 07 от 12.01.2007г. в связи с незаключением договора В-Д-ВН-39-К от 28.12.2006г. (л.д. 9).
В письме № 48 от 27.05.2008г. истец просил ответчика возвратить часть денежной суммы в размере 400000 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Липецкрегионгаз» в счет оплаты газа, потребленного ООО «Тербунский гончар» (л.д. 48). Письма с аналогичными просьбами о перечислении 1950000 руб. и 100000 руб. были направлены истцом 04.06.2008г. № 53 и 09.09.2008г. № 60 (л.д. 49-50).
На основании указанных писем истца ЗАО «Газинвест» перечислило на расчетный счет ООО «Липецкрегионгаз» денежные средства в размере 2450000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 279 от 28.05.2008г. на сумму 1950000 руб., № 468 от 10.09.2008г. на сумму 100000 руб., № 297 от 05.06.2008г. на сумму 400000 руб. (л.д. 26-28).
В марте 2009г. ООО «АЭМ-Груп» просило ответчика перечислить на счет ООО «Липецкрегионгаз» задолженность в размере 7261463,57 руб. в счет оплаты долга ООО «Тербунсккий гончар» (л.д. 47).
В материалах дела имеются письма от 19.03.2009г. ЗАО «Газинвест» к генеральному директору ООО «Липецкрегионгаз» с просьбой возвратить денежные средства в размере 7261463,57 руб. и засчитать их в счет оплаты задолженности ООО «Тербунский гончар» за газ, поставленный по договору № 27-7-0254 от 21.12.2006г. (л.д. 44-45).
В письме № 70/02 от 30.06.2009г. ответчик уведомил истца о достигнутой с ООО «Липецкрегионгаз» договоренности об оплате задолженности ООО «Тербунский гончар» (л.д. 68).
В дело представлено письмо № 01-1138 от 30.06.2009г., в котором ООО «Липецкрегионгаз» уведомляет ООО «Тербунский гончар» о достижении с ЗАО «Газинвест» договоренности об уплате ответчиком в текущем году денежных средств в сумме 7261463,57 руб. за потребленный ООО «Тербунский гончар» газ (л.д. 69).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд предлагал ответчику представить объективные доказательства фактического перечисления денежных средств за потребленный ООО «Тербунский гончар» газ.
Документов о списании денежных средств с расчетного счета ЗАО «Газинвест» за поставленный ООО «Тербунский гончар» газ на основании обязательства перед истцом ответчик не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 30.06.2009г. суд истребовал от ООО «Липецкрегионгаз» сведения о фактически перечисленных ответчиком денежных средствах за потребленный ООО «Тербунский гончар» газ.
Во исполнение определения суда от ООО «Липецкрегионгаз» поступило письмо № 08-1306 от 24.07.2009г., в котором сообщается, что определить погашение ответчиком задолженности ООО «Тербунский гончар» невозможно, поскольку осуществление оплаты за газ носит неравномерный характер. Кроме того, ООО «Липецкрегионгаз» не подтвердило поступление денег от ответчика за ООО «Тербунский гончар».
Таким образом, у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление ответчиком денежных средств на расчетный счет ООО «Липецкрегионгаз».
Поскольку не имеется объективных доказательств факта перечисления денег в сумме 7550000 руб. или в сумме 7261463,57 руб. (как утверждает ответчик), то письма ЗАО «Газинвест» № 70/02 от 30.06.2009г. и ООО «Липецкрегионгаз» № 01-1138 от 30.06.2009г. о проведении взаиморасчетов на сумму 7261463,57 руб. не могут служить правовым основанием для удержания ответчиком денег в размере 7550000 руб.
Имеющийся в материалах дела договор займа от 19.01.2007г. между ООО «Атомэнергомонтаж» и ООО «АЭМ-Груп» на сумму 10000000 руб. (л.д. 51) не принимается судом в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Истец не доказал, а из материалов дела, в том числе из платежного поручения № 2 от 16.01.2007г., не усматривается, что перечисление ответчику спорной суммы осуществлялось истцом на основании договора займа от 19.01.2007г.
Не принимается судом во внимание и довод ответчика о том, что перечисленные платежным поручением № 2 от 16.01.2007г. денежные средства в сумме 10000000 руб. принадлежали ООО «Атомэнергомонтаж», а не ООО «АЭМ-Груп».
При расчетах платежными поручениями банк на основании распоряжения владельца счета переводит получателю денежные средства, находящиеся на счете плательщика (ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава 3 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П)
Таким образом, распоряжение имуществом (денежными средствами на счете в банке) может осуществляться только собственником имущества, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчика не имеется правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств, а значит требование ООО «АЭМ-Груп» обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Газинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭМ-Груп» 7550000 (семь миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49250 (сорок девять тысяч двести пятьдесят) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
