Дата принятия: 30 июня 2008г.
Номер документа: А36-782/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело № А36-782/2008
«30» июня 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску ООО «СенцовоТехника»
к ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в г. Липецке
о взыскании ущерба в размере 24779, 85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1858, 48 руб.
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: Ильина Л.Н. по доверенности № 74 от 20.03.2008 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «СенцовоТехника» обратилось в суд с иском к ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецке о возмещении ущерба в размере 24779, 85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1858, 48 руб. (с учетом уточнений).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку корреспонденция суда направлялась по адресу, указанному ответчиком в качестве адреса для направления претензий, суд считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании документов, представленных в материалы дела, судом установлено следующее.
06.12.2006 г. в результате ДТП получило повреждения транспортное средство ВАЗ-21061, г/yC091ОМ48.
Стоимость восстановительного ремонта согласно независимой оценки эксперта, произведенной истцом, составила 44146, 77 руб.
Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецке, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
В связи с тем, что ответчик частично оплатил расходы по восстановительному ремонту автомобиля истца в размере 19366, 92 руб. на основании платежного поручения № 432 от 01.10.2007 г. (л.д. – 13), истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 24779, 85 руб.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы.
На основании части 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда виновника ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль страхователя истца, считается заключенным в пользу страхователя истца (выгодоприобретателя).
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о взыскании ущерба в размере 24779, 85 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд также не считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1858, 48 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих момент возникновения у него права требования, с учетом отсутствия доказательств обращения к ответчику с требованием о возвращении суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 991, 19 руб. относится судом на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в остальной части относится на истца. В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований, на основании статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 52 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СенцовоТехника» к ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецке о взыскании ущерба в размере 24779, 85 руб. удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований ООО «СенцовоТехника» к ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецке о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1858, 48 руб. отказать.
Взыскать с ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецке в пользу ООО «СенцовоТехника» ущерб в размере 24779, 85 руб. Взыскать с ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецке в пользу ООО «СенцовоТехника» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 991, 19 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать ООО «СенцовоТехника» справку на возврат государственной пошлины в размере 52 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
