Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: А36-7751/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А36-7751/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.
Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Нарусова М.М.,
судей
Серокуровой У.В.,
Шульгиной А.Н.,
при ведении протокола
помощником судьи
при участии в судебном заседании:
Трохачевой Е.В.,
от заявителя:
общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический центр "ЭВЕРЕСТ"
Мурашкиной М.В. представителя по доверенности от 27.10.2020
N 257;
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "ПК Руссметалл 48"
представитель не явился,
извещены надлежаще;
от заинтересованного лица:
Управления Федерального казначейства по Липецкой области
Мешковой А.А. представителя по доверенности от 20.02.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический Центр "Эверест" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А36-14029/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-технологический Центр "Эверест" (далее - заявитель, ООО "НТЦ "Эверест", общество) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А36-14029/2018 в размере 11 940 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 20, статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
В качестве обоснования своих требований заявитель ссылается на принятие Арбитражным судом Липецкой области решения по делу N А36-14029/2018 в полном объеме с нарушением пятидневного срока, установленного статьей 176 АПК РФ.
Так резолютивная часть решения принята 02.07.2019, в течение пяти дней решение в полном объеме не было размещено в сети Интернет и не направлено в адрес общества, в связи с чем заявитель 24.07.2019 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайство о составлении и выдаче мотивированного решения суда.
Временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка Хожайновой С.И. была исследована страница Интернет-сайта Арбитражного суда Липецкой области и установлено, что по состоянию на 01.08.2019 мотивированное решение суда по делу N А36-14029/2018 не опубликовано.
Решение суда по указанному делу было опубликовано 09.08.2019.
Считая, что превышение установленного срока изготовления решения суда в полном объеме привело к нарушению права общества на судопроизводство в разумный срок, ООО "НТЦ "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с настоящим заявлением.
В качестве компенсации, подлежащей выплате, общество просит возместить расходы по оплате услуг нотариуса в размере 11 940 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель Управления Федерального казначейства по Липецкой области в судебном заседании возражала против заявления общества, считая его требования не обоснованными.
Общество с ограниченной ответственностью "ПК Руссметалл 48" своего представителя в суд округа не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.
На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
От заявителя поступило ходатайство об истребовании оригинала протокола осмотра письменных доказательств, изготовленного нотариусом 01.08.2019 из квалификационной комиссии Липецкого областного суда.
Судом заявленное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств, препятствующих самостоятельному получению указанного доказательства.
Кроме того, факт опубликования решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2019 по делу N А36-14029/2018 в сети Интернет 09.08.2019 сторонами не оспаривается.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы заявления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу пункта 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Исходя из смысла части 3 статьи 6.1, части 2 статьи 222.8 АПК РФ Российской Федерации, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитывая при этом такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПК Руссметалл 48" (далее - ООО "ПК Руссметалл 48") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО "НТЦ "Эверест" о взыскании 29 205 рублей 41 копейки неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Согласно абзаца 2 части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражным судом Липецкой области принято 09.07.2019, размещено в Картотеке арбитражных дел 09.08.2019.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Направленная обществом в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была принята к производству и рассмотрена по существу с принятием 10.10.2019 постановления суда.
Таким образом, нарушение срока публикации решения суда первой инстанции, не ограничило доступ общества к правосудию - не привело к невозможности обращения с апелляционной жалобой.
Отдельные процессуальные недостатки в работе суда (несвоевременное изготовление решения суда в полном объеме) не привели к длительному судебному разбирательству и (или) длительному бездействию суда, позволяющим признать срок рассмотрения дела неразумным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Между тем, заявленные обществом расходы в размере 11 940 рублей, понесенные им при обращении к нотариусу для фиксации факта нарушения Арбитражным судом Липецкой области срока изготовления судебного решения по делу N А36-14029/2018, в качестве компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указанным выше целям не соответствуют.
В силу части 1, 2, 3 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные названным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Согласно пункту 57 постановления Пленума N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Судом установлено, что исковое заявление по делу N А36-14029/2018 поступило в Арбитражный суд Липецкой области 19.12.2018, определением суда от 26.12.2018 оставлено без движения, определением от 04.02.2019 принято к производству в порядке упрощенного производства.
Судом 04.04.2019 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определениями суда от 14.05.2019 назначено рассмотрение дела в судебном заседании, 18.06.2019 вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания.
Резолютивная часть решения суда принята 02.07.2019, решение суда в полом объеме принято 09.07.2019.
Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 26.08.2019 принята к производству апелляционная жалоба общества, 03.10.2019 вынесена резолютивная часть постановления, а 10.10.2019 принято постановление в полном объеме.
Таким образом, трехгодичный срок рассмотрения дела судами не нарушен.
Следует отметить, что при оценке разумности срока разбирательства должны также приниматься во внимание последствия нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Между тем, заявление ООО "НТЦ "Эверест" не содержит ссылок на какие-либо негативные последствия, связанные как с превышением срока изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме, так и с общей продолжительностью рассмотрения названного дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении о присуждении компенсации, оценив достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "НТЦ "Эверест" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический Центр "Эверест" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А36-14029/2018, отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Нарусов М.М.
Судьи Серокурова У.В.
Шульгина А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
