Решение от 16 апреля 2010 года №А36-770/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                      Дело № А36-770/2010
 
    16 апреля 2010 года       
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Усманский аграрный колледж» 383 653,47 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Панченко З.И. – специалиста юридического отдела (доверенность от 10.03.2010 № 03-08/02683),
 
    от учреждения: Иванова А.В. – представителя по доверенности от 24.03.2010 б/н,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Усманский аграрный колледж» (далее - учреждение, налогоплательщик) 383 653,47 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.
 
    Уполномоченный представитель учреждения Иванов А.В. (доверенность от 24.03.2010 б/н) заявил  о признании требований  Инспекции в полном объеме, а также просил суд уменьшить размер госпошлины и предоставить отсрочку исполнения судебного акта на 6 месяцев в связи с тяжелым финансовым положением колледжа.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч. 5 ст. 49 АПК РФ основания для принятия судом признания заявленных требований в размере  383 653,47 руб., поскольку действия учреждения не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании 383 653,47 руб. подлежат удовлетворению без рассмотрения спора  по существу (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Кроме того, статьей 170 АПК РФ предусмотрена возможность установления порядка исполнения решения суда, на что указывается в резолютивной части решения.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли действительная необходимость отсрочки или рассрочки судебного акта, учитывая при этом интересы как должника, так и взыскателя.
 
    В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Материалами дела подтверждено, что налогоплательщик является социально значимым учреждением, основной деятельностью которого является реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования базового и повышенного уровня (см. Устав).   Из  отчета о финансовой деятельности ФГОУ СПО «Усманский аграрный колледж»  за 2009 год и пояснений бухгалтера следует, что операционный результат Учреждения составляет имеет убыток в размере 58077547,77 руб. (л.д. 72).
 
    В судебном заседании представитель Инспекции Панченко З.В. пояснила, что не возражает против предоставления отсрочки исполнения судебного акта и уменьшения размера госпошлины. Доказательств, опровергающих тяжелое материальное положение, налоговый орган не имеет (см. пояснения на л.д. 55, запись в протоколе судебного заседания).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявление об отсрочке исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 102 АПК РФ, п.2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.
 
    Поскольку в соответствии с  пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины, по результатам рассмотрения настоящего дела учреждению согласно  ст. 102 АПК  РФ, п.2 ст. 333.17, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФследовало уплатить в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 673,07 руб. В связи с тем, что тяжелое финансовое положение Общества подтверждается представленными документами и не оспаривается Заявителем, суд считает возможным уменьшить подлежащий уплате размер государственной пошлины до 1000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Усманский аграрный колледж»  (ОГРН 1024800729865, местонахождение: 399370, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 2) в доход  федерального бюджета  383 653 руб. 47 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, а также 1 000 руб. государственной пошлины.
 
    Предоставить Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Усманский аграрный колледж» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2010 по делу № А36-770/2010 сроком на 6 месяцев.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                    О.А.Дегоева