Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: А36-769/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-769/2014
18 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
областного государственного бюджетного учреждения «Добринская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 1044800030087, ИНН 4804005687, адрес (место нахождения): Липецкая область, Добринский район, п.Добринка, ул.Кооперативная, д.16)
к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ЛАЙТ» (ОГРН 1136671023807, ИНН 6671431013, адрес (место нахождения): Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Чапаева, д.21, литер А, оф.1)
о взыскании 58 559 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Жиляковой С.В., доверенность № 1 от 15.07.2014 г.,
от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное бюджетное учреждение «Добринская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ЛАЙТ» о взыскании 58 559 руб., в том числе 55 770 руб. – возврат предоплаты, 1 859 руб. – штраф, а также 930 руб. - пени.
Определением от 23.06.2014 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 23.06.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание не явился ответчик.
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена с отметкой органа связи «Отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика пени в размере 930 руб.
Определением арбитражного суда от 18.08.2014 г. (резолютивная часть оглашена 11.08.2014 г.) суд принял отказ истца от иска в части взыскания с ответчика пени в размере 930 руб. и прекратил производство по делу в этой части.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ОГБУ «Добринская станция по борьбе с болезнями животных» (заказчик) и ООО «МЕГА ЛАЙТ» (поставщик) подписан договор на поставку торгового прицепа № 1 от 27.11.2013 г. (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать заказчику торговый прицеп (далее – товар) в количестве, по ценам и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик – принять и оплатить товар на условиях договора (л.д.10-12).
В силу пункта 2.1. цена договора, с учетом НДС, составляет 185 900 руб. В указанную цену включены расходы на погрузочно-разгрузочные работы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, гарантийное обслуживание в течение гарантийного срока, а также иных расходов, связанных с поставкой товара.
Согласно пункту 2.2. договора оплата товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 30% от цены договора в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней по факту поставки товара и представления документов на оплату.
В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара должна быть осуществлена в срок до 25.12.2013 г. по адресу: 399430, Липецкая область, Добринский район, п.Добринка, ул.Кооперативная, 16.
В спецификации к договору стороны индивидуализировали поставляемый товар (торговый прицеп 212130-2) в количестве 1 шт., описав его комплектацию (л.д.13).
Ответчик выставил истцу счет № 103 от 27.11.2013 г. на оплату 55 770 руб. (л.д.20).
Платежным поручением № 703 от 27.11.2013 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 55 770 руб. (л.д.19).
В установленный договором срок ответчик не поставил истцу товар.
Истец направил ответчику претензию от 27.12.2013 г. № 01-2/259.
Поскольку ответчик не поставил товар и не возвратил полученную сумму предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты товара на общую сумму 55 770 руб.
Ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представил, возражений относительно наступления срока поставки товара не заявил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих поставку товара или возврата денежных средств истцу не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 55 770 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа в размере 1 859 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде штрафа в размере 1% от цены договора.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не поставил товар в установленный договором срок, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.
Сумма штрафа составляет 1 859 руб. согласно следующему расчету: 185 900 руб. * 1%.
Ответчик контррасчет суммы неустойки (штрафа) не представил и не ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в размере 1 859 руб. подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 342 руб. 36 коп. от цены иска 58 559 руб.
Истец отказался от иска в части взыскания с ответчика пени в размере 930 руб., суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в этой части.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При цене иска 57 629 руб. размер государственной пошлины составляет 2 305 руб. 16 коп.
Учитывая изложенное, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб. 20 коп. (2 342 руб. 36 коп. – 2 305 руб. 16 коп.), оставшиеся – 2 305 руб. 16 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ЛАЙТ» (ОГРН 1136671023807, ИНН 6671431013, адрес (место нахождения): Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Чапаева, д.21, литер А, оф.1) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Добринская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 1044800030087, ИНН 4804005687, адрес (место нахождения): Липецкая область, Добринский район, п.Добринка, ул.Кооперативная, д.16) 57 629 руб., в том числе 55 770 руб. – сумма предварительной оплаты, 1 859 руб. – неустойка (штраф), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 305 руб. 16 коп.
Возвратить областному государственному бюджетному учреждению «Добринская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 1044800030087, ИНН 4804005687, адрес (место нахождения): Липецкая область, Добринский район, п.Добринка, ул.Кооперативная, д.16) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб. 20 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Коровин
