Дата принятия: 16 июня 2009г.
Номер документа: А36-769/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-769/2009
16 июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Быт-Автосервис» г. Липецк
о взыскании 18 717 руб. 18 коп.
при участии в заседании:
от истца: начальник бюро договоров Шкрамада И.В. (доверенность № 79 от 04.06.2009 г.), главный специалист - начальник отдела по претензионно-исковой работе Ганьшин Р.В. (доверенность № 142 от 14.12.2008 г), юрисконсульт Левицкий А.М. (доверенность № 154 от 29.12.2008 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности согласно договору теплоснабжения (с юридическими лицами) № 150077 от 01.10.2004 г. в сумме 18 717 руб. 18 коп. за ноябрь 2008 г.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 18 455 руб. 20 коп. в связи с уточнением расчетов.
Суд, руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение иска, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ: г. Липецк, пр. Потапова, 1а, получена им, что подтверждается почтовым уведомлением № 96805. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
Суд, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения (с юридическими лицами) № 150077 от 01.10.2004 г., сроком действия до 31 декабря 2005 года (л.д. 8-10).
В соответствии с пунктом 8.2 договора он считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
По условиям договора истец («Энергоснабжающая организация») принял на себя обязательства поставлять ответчику («Абоненту») тепловую энергию в паре в количестве 151,1 Гкал (ориентировочно за год) с максимальной тепловой нагрузкой 0,0604 Гкал/час, из них: на отопление - 0,0585 Гкал/час при температуре наружного воздуха минус 27 градусов С; потери – 0,0019 Гкал/час, а ответчик – принимать тепловую энергию и оплачивать ее по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1; 2.1; 2.1.1; 2.3; 2.3.1; 2.3.2 договора).
24.12.2008 г. истец направил в адрес ответчика для оплаты счет № 150077, счет-фактуру № 00000008537 и акт приемки-передачи оказанных услуг за ноябрь 2008 г., из которых следует, что последнему отпущено тепловой энергии за указанный период в количестве 18, 471059 Гкал на сумму 18 717 руб.18 коп. (л.д.11-14).
В последующем в судебном заседании истец представил уточненный расчет потребленной тепловой энергии за ноябрь 2008 г., согласно которому ответчику было отпущено 18, 2125186 Гкал на сумму 18 455 руб. 20 коп. Уточненный расчет произведен в связи с ошибочным применением истцом потерь в количестве 0,002 Гкал/час вместо установленных договором – 0, 0019 Гкал/час.
30.12.2008 г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате числящейся задолженности (л.д.5, 15).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 150077 от 01.10.2004 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя № Вк-4936 от 12.09.1995 г., а также статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
Поскольку приборы учета потребляемой тепловой энергии, установленные на тепловом пункте «Абонента» (ответчика) и на распределительной сети «Энергоснабжающей организации» (истца) отсутствуют, то в соответствии с пунктом 4.2. договора, учет потребления тепловой энергии производится по приборам, установленным на источниках теплоты и распределяется пропорционально нагрузкам «Абонентов». При этом «Абоненту» направляется счет с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период, который является доказательством отпуска тепловой энергии «Абоненту».
Кроме того, при установке приборов учета не на границе обслуживания тепловых сетей «Абонент» оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла учета в количестве, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 4..3 договора).
Согласно Приложению № 1 к договору 150077 от 01.10.2004 г. потери составляют 0, 0019 Гкал/час (л.д.46).
Как следует из материалов дела, тепловую энергию истец поставлял «Абонентам», в том числе и ООО «Быт-Автосервис» на объект, расположенный по адресу: г.Липецк, пр.Потапова, д.1а, по внутриквартальным тепловым сетям (см. л.д.46 на обороте).
Прибор учета согласно пункту 4.2. договора № 150077 от 01.10.2004 г. был установлен на источнике теплоты - в ОАО «Липецкая генерирующая компания», в связи с чем, истец определил количество тепловой энергии пропорционально нагрузкам «Абонентов».
В пункте 8.6. договора № 150077 от 01.10.2004 г. стороны предусмотрели, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, следует руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, поэтому в своих расчетах истец использует Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, произведя расчет по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 г. № 105, что соответствует пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев расчет истца и пояснительную записку к данному расчету, суд установил, что для определения пропорции истец правомерно определил соотношение фактического потребления тепловой энергии на отопление по сравнению с договорным. Затем определил расчетным методом фактическое количество полученной ответчиком тепловой энергии, где учитывались: тепловая нагрузка на отопление в соответствии с пунктом 2.1.1. договора (0,0585 Гкал/час); количество часов работы системы отопления (24 часа); количество дней работы системы отопления в месяц (26); расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения согласно Приложению № 1 к договору (16 градусов С); расчетная температура наружного воздуха, принимаемая согласно СНиП № 23-01-99 «Строительная климатология»; температура наружного воздуха для проектирования отопления согласно тех же СНиП (-27 градусов С). В результате примененной формулы для расчета количество тепловой энергии на отопление помещения ответчика составило в ноябре 2008 г. – 17, 066745 Гкал (л.д.68-78).
Кроме того, при установке приборов учета не на границе обслуживания тепловых сетей «Абонент» оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла учета в количестве, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 4.3. договора). Потери указаны в договоре и составляют 0,0019 Гкал/час.
Согласно расчету, учитывая количество часов в сутки (24) и продолжительность работы системы отопления в ноябре 2008 г. (26 дней), истцом определены за тот же период потери, равные 1,1457736 Гкал.
Общее количество отпущенной тепловой энергии в ноябре 2008 г. составило 18, 2125186 Гкал (17, 066745 Гкал+1,1457736 Гкал).
Согласно Постановлению Управления энергетики и тарифов от 27.12.2007 г. № 50/7, тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Липецкая городская энергетическая компания», на 2008 год составлял 858,75 руб./Гкал без НДС, следовательно, за отпущенные в ноябре 2008 г. 18, 2125186 Гкал истец правомерно просит взыскать с учетом 18% НДС 18 455 руб. 20 коп.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг сторонами суду представлено не было.
Ответчик не оспорил факт получения тепловой энергии и наличие долга за потребленную в ноябре 2008 г. тепловую энергию.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 18 455 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1521 от 26.02.2009 г. уплачена государственная пошлина в сумме 748 руб. 69 коп. с цены иска 18 717 руб. 18 коп. (л.д.6). В последующем истец уменьшил исковые требования до суммы 18 455 руб. 20 коп., государственная пошлина с которых составляет 738 руб. 21 коп., и взыскивается с ответчика в пользу истца согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Быт-Автосервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» основной долг в сумме 18 455 руб. 20 коп. за ноябрь 2008 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 738 руб. 21 коп.
Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 10 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
