Решение от 29 мая 2009 года №А36-764/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-764/2009                   29 мая 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании дело по  иску
 
    муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области в лице администрации г. Ельца (г. Елец Липецкой области)
 
    к ООО «Монолит» (г. Елец Липецкой области)
 
    третье лицо: Барчукова Н.Д. (г. Елец Липецкой области)
 
    о взыскании 85897,46 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: ведущий специалист Саввина Н.Н., доверенность от 22.10.2008г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
    от третьего лица: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное образование городской округ г. Елец Липецкой области в лице администрации г. Ельца обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ООО «Монолит») и просило взыскать 85897,46 руб., в том числе 83320,98 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008г. и 2576,48 руб. пени за период с 25.09.2008г. по 31.12.2008г.
 
    Иск заявлен на основании статей 8, 11, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и  договора аренды № 321-ю от 28.08.2006г.
 
    Определением от 04.05.2009г. суд привлек к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Барчукову Надежду Дмитриевну.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом ответчик и третье лицо (почтовые уведомления №№ 95961, 95964). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом, ООО «Монолит» и Барчуковой Н.Д.  28.08.2006г. на основании распоряжения главы администрации г. Ельца № 766-р от 09.08.2006г. был подписан договор аренды земельного участка № 321-ю, согласно которому ООО «Монолит»  и Барчукова Н.Д. приняли во временное пользование земельный участок из земель поселений общей площадью 30034 кв.м с кадастровым номером 48:19:614 01 06:0005, расположенный по адресу: г. Елец, Липецкая область, Московское шоссе, площадка Керамзитного завода, занимаемый производственной базой. Указанный договор заключен на период с 28.08.2006г. по 27.08.2011г. (л.д. 10-16).
 
    Названный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 27.09.2006г.
 
    По акту приема-передачи от 28.08.2006г. истец передал, а арендаторы приняли указанный в договоре земельный участок (л.д. 13 на обороте).
 
    В соответствии с п. 3.1. договора от 28.08.2006г., ООО «Монолит» обязалось равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 05 ноября текущего года оплатить за 2006 год 21404 руб. арендной платы (л.д. 10, 14).
 
    Согласно пункту 3.4. договора от 28.08.2006г., размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы может быть пересмотрен истцом не чаще одного раза в год в случаях изменения порядка исчисления арендной платы; при проведении оценки рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование земельным участком  в соответствии с действующим законодательством. При этом заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется (л.д. 10).
 
    Как видно из имеющихся в деле документов в спорном периоде действовали ставки арендных платежей, рассчитанные на основании утвержденного решением городского Совета депутатов № 121 от 12.04.2007г. положения «Об оплате арендных платежей за землю на территории г. Ельца» (л.д. 8, 20, 23).
 
    Названный документ был опубликован 26.04.2007 г. в Елецкой городской общественно-политической газете «Красное знамя» (л.д. 32).
 
    Истцом в адрес ответчика 11.12.2008г. направлялась претензия о наличии задолженности по арендной плате с требованием ее погасить до 25.12.2008г. (л.д. 7).
 
    Ответчик частично в размере 83321,50 руб. оплатил арендные платежи за спорный период, что подтверждается платежными поручениями № 813 от 09.06.2008г. на сумму 41861,50 руб., № 16 от 18.07.2008г. на суму 41660 руб. (л.д. 30-31).
 
    Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в размере установленном в пункте 5.2. договора от 28.08.2006г.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).
 
    В соответствии с пунктом 53 части 1 статьи 33 Устава городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации, принятого  решением Елецкого городского Совета депутатов от 05.09.2006 N 43, к компетенции администрации города относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной и государственной собственности (до разграничения государственной собственности).
 
    Как видно из имеющихся в деле документов, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.08.2006г., подписанный сторонами, считается заключенным по правилам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008г. в установленном размере и в ходе рассмотрения дела не оспорил ни факт пользования земельным участком, ни размер предъявленной ко взысканию арендной платы.
 
    Расчет суммы арендных платежей истом сделан на основании договора между сторонами и утвержденного решением городского Совета депутатов № 121 от 12.04.2007г. положения «Об оплате арендных платежей за землю на территории г. Ельца».
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008г. обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 83320,98 руб.
 
    Согласно ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора от 28.08.2006 г.  за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ  за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).
 
    Суд считает, что установленный в договоре № 321-ю от 28.08.2006г. размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплачивал в установленный договором срок суммы арендных платежей, а, следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2. договора от 28.08.2006г. должен нести ответственность.
 
    Представленный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 25.09.2008г. по 31.12.2008г. сделан верно (л.д. 9). Сумма штрафных санкций за указанный период составила 2576,48 руб.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 85897,46 руб., в том числе 83320,98 руб. основного долга и 2576,48 руб. пени за период с 25.09.2008г. по 31.12.2008г.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области 85897 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 46 коп., в том числе 83320 (восемьдесят три тысячи триста двадцать) руб. 98 коп. основного долга и 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 48 коп. пени за период с 25.09.2008г. по 31.12.2008г. по договору аренды земельного участка № 321-ю от 28.08.2006 г.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 4821012412) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3076 (три тысячи семьдесят шесть) руб. 92 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                          У.В. Серокурова