Решение от 15 июня 2010 года №А36-762/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Липецк                                                                   Дело №А36-762/2010  
    15 июня 2010 г.                                                                                         
 
    Резолютивная часть решения оглашена 8.06.2010 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15.06.2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Уколова С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление ООО «Автодизельзапчасть» к ООО «Б.К.Н.Авто» о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца представитель Веселкин А.Е. на основании протокола от 29.06.2006 г., представитель Павлова О.В. по доверенности от 5.05.2010 г.;
 
    от ответчика представитель Богданов К.Н. на основании протокола от 10.08.2009 г.;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Автодизельзапчасть» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Б.К.Н.Авто» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 144970 рублей и процентов в сумме 20424,80 рубля за период с 2.04.2008 г. по 31.12.2009 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивала на иске. Полагает, что факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела.
 
    Представитель ответчика отзывом и в заседании возражал против иска. Утверждает, что товар по накладной №33 от 1.04.2008 г. не получали, гражданка Золотарева у ответчика не работала.
 
    Судом был допрошен в качестве свидетеля водитель-экспедитор истца Шарпанов Александр Корнилович. Показания свидетеля приобщены к материалам дела.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 4.10.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №22, по которому истец обязался поставлять ответчику товар согласно накладным. Как утверждает истец, по накладной №33 от 1.04.2008 г. им в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 144970 рублей (л.д.16-19). Оплата указанного товара ответчиком не осуществлена, с учетом чего истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд отклоняет исковые требования в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (поставки), обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. С учетом того, что сторонами рассматриваемой сделки (поставки) являлись юридические лица, в силу ст.161 ГК РФ доказательством её исполнения, как составной части сделки, могут служить только письменные доказательства.
 
    Представленный истцом договор поставки №22 от 4.10.2007 г. действовал до 31.12.2007 г. (п.8.1). Доказательств изменения договора (продления срока действия) суду не представлено.
 
    Как видно из представленной истцом товарной накладной, от имени получателя товара накладная подписана менеджером Золотаревой (без инициалов) с приложением оттиска печати ООО «Б.К.Н. Авто №1». В процессе рассмотрения спора судом установлено, что товар фактически получала Золотарева Любовь Константиновна, которая была допрошена в качестве свидетеля в заседании от 19.05.2010 г. Из пояснений Золотаревой Л.К (л.д.74), следует, что товар от истца она получала по ул.Фанерная (левый берег р.Воронеж) для магазина «Клаксон», работала в это время в ООО «Мега», которое реализовывало товар  в указанном магазине. Печать ООО «Б.К.Н. Авто №1» получила от директора ООО «Мега» (работодателя) Карлова Е.В. При этом указала, что в ООО «Б.К.Н. Авто» никогда не работала. Не смогла точно пояснить, для кого получала товар по спорной накладной, поскольку в то время было несколько поставок от истца для разных покупателей. В то же время заявлено, что полученный товар был арестован правоохранительными органами.
 
    Также в качестве свидетеля был допрошен водитель-экспедитор Шарпанов А.К., доставлявший груз истца по спорной накладной (№33) в г.Липецк. Из его пояснений следует, что товар им доставлялся в магазин на левый берег реки Воронеж.
 
    Судом установлено, что договором поставки (л.д.41-43) стороны не предусматривали адрес доставки товара. При этом директор истца Веселкин А.Е. указал, что встречался с представителем ответчика в магазине последнего по Универсальному проезду (правый берег р.Воронеж). Доверенности, выданные истцом водителю Шарпанову А.К. (л.д.65-67) предписывали доставить груз по адресу: г.Липецк, Универсальный проезд, д.10.
 
    Проанализировав представленные письменные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности факта получения ответчиком товара истца по накладной №33. Факт действия Золотаревой Л.К. от имени и в интересах ответчика при получении товара не подтвержден. Более того, установлено, что указанное лицо никогда не работало в ООО «Б.К.Н. Авто», полномочий на осуществление действий от имени ответчика никогда не получала. С учетом этого оснований для вывода о получении ответчиком товара не имеется.
 
    Как следует из возражений представителя ответчика, товар по накладной №33 от 1.04.2008 г. ни руководителем общества, ни его уполномоченным представителем не получался. Подписи уполномоченного представителя ООО «Б.К.Н. Авто» на указанной накладной не имеется.
 
    Суду также не представлено заявок или иных документов, свидетельствующих о намерении ответчика приобрести указанный в накладной товар. Наличие на спорной накладной оттиска печати ООО «Б.К.Н. Авто №1» само по себе не свидетельствует о совершении определенных действий уполномоченным представителем указанного общества. Надлежащим доказательством того, что товар получается уполномоченным лицом является доверенность или иной письменный документ, подтверждающий полномочия принимающего товар лица (в соответствии с нормами гл.10 ГК РФ). Такой документ суду не представлен.
 
    Более того, как видно из показаний свидетелей, товар доставлялся водителем-экспедитором на ул.Фанерная г.Липецка (левый берег р.Воронеж), тогда как ответчик располагается по Универсальному проезду г.Липецка, что подтвердил представитель истца Веселкин А.Е. По ул.Фанерная ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет.
 
    Поскольку истец не доказал факта получения товара ответчиком, иск в силу ст.65 АПК РФ отклоняется.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца и не возмещаются.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска ООО «Автодизельзапчасть» отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и в течение этого срока может быть обжаловано в апелляционный суд, а затем в течение двухмесячного срока – в суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                               С.М. Уколов