Дата принятия: 27 апреля 2009г.
Номер документа: А36-760/2009
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 апреля 2009 года г.Липецк Дело №А36-760/2009
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В„ при ведении протокола судебного заседания судьей Бессоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» о взыскании с индивидуального предпринимателя Копыченкова Алексея Николаевича основного долга и штрафа в общей сумме 61650 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дуганова А.Н. – представителя (доверенность от 01.01.2008 года № 10),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Копыченкова Алексея Николаевича (далее – ответчик) 61650 руб., в том числе 30000 руб. основного долга по договору поставки от 21.07.2008 года № 747 и 31650 руб. штрафа за просрочку оплаты товара.
ИП Копыченков А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (ув. № 86405, 84606 от 07.04.2009), в суд не явился.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
В предварительном судебном заседании представитель ООО «Вектор Групп» заявил ходатайство об уменьшении размера требований в части взыскания пени за просрочку оплаты товара без учета НДС и просил взыскать с ответчика 55953 руб., в том числе 30000 руб. основного долга и 25953 руб. штрафа в связи с неисполнением договора поставки.
Рассмотрев ходатайство заявителя об уменьшении размера требований, арбитражный суд установил следующее.
В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера требований, заявленное представителем ООО «Вектор Групп», в связи с тем, что данное уменьшение не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлено полномочным представителем истца – его директором Медведевым А.В. в связи с перерасчетом суммы штрафа за просрочку оплаты товара без учета НДС (см. доверенность от 01.01.2009 года № 2).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
21.07.2008 ООО «Вектор Групп» (Поставщик) и ИП Копыченков А.Н. (Покупатель) заключили договор поставки № 747, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар в согласованном сторонами номенклатуре, наименовании, ассортименте, количестве и цене, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и своевременно оплатить его.
В соответствии с данным договором истец по товарной накладной от 23.07.2008 №7348 поставил в адрес ответчика товар на сумму 34 009,21 руб. Факт получения товара подтверждается подписью предпринимателя Копыченкова А.Н. (л.д. 13-18). Ответчик частично погасил задолженность в размере 4009,21 руб. С учетом данной операции задолженность ответчика перед истцом составила 30 000 руб.
Поскольку обязанность по оплате товара в установленный срок ИП Копыченков А.Н. не исполнило, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Права и обязанности сторон по договору поставки регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара в размере 6 календарных дней с даты его фактического получения.
Кроме того, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что Поставщик вправе потребовать с Покупателя штраф в размере 0,5% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Образовавшуюся сумму задолженности в полном объеме ответчик не оплатил, что подтверждается материалами дела и показаниями представителя истца.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа обоснованны в сумме 25 953 руб., подтверждаются материалами дела, но в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 13 % годовых, штраф по договору составляет 182,5 % годовых.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, из требований разумности, справедливости с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, принимая во внимание чрезмерно высокий процент штрафа, который выше действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации более чем в 14 раз, установленный договором, небольшой период просрочки, компенсационный характер штрафа, размер взыскиваемого штрафа по отношению к сумме основного обязательства, субъективный характер ответчика, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным в пределах полномочий, представленных статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб.
Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ИП Копыченкова А.Н в пользу ООО «Вектор Групп» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2178,59 руб., кроме того, госпошлина в оставшейся части - 170,91 руб. - подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 104, ПО, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Копыченкова Алексея Николаевича (проживающего по адресу: 399670, Липецкая область, Краснинский район, с. Красное, улица Спортивная, 9-11, ОГРН 304481111700015, ИНН 481000305133) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» 40 000 руб., в том числе 30000 руб. основного долга и 10 000 руб. штрафа в связи с неисполнением договора поставки за период с 30.07.2008 по 25.02.2009, а также 2178 руб. 59 коп. расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» 170 руб. 91 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №214 от 26.02.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
Судья Е.В. Бессонова
