Дата принятия: 18 июня 2010г.
Номер документа: А36-756/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-756/2010
18 июня 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 18.06.2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
рассматривая в судебном заседании исковое заявление ЗАО «Инсистрой» к ООО «Зодчий» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца и ответчика представитель не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Инсистрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Зодчий» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34627 рублей, представляющих собой сумму неотработанной ответчиком бездоговорной предоплаты.
В предварительное и судебное заседание представители сторон не явились, извещены о времени и месте рассмотрения. Истец письменно просил провести заседание без его участия. Направленная ответчику копия определения возвращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». При этом положения п.35 Почтовых правил были соблюдены, на конверте присутствуют две отметки почтальона о доставке отправления по месту отправки. С учетом этого и ст.123 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик и истец предполагали сотрудничество в сфере выполнения строительно-монтажных работ. При этом гражданско-правового договора сторонами не заключалось.
Как видно из материалов дела, 7.03.2007 г., 13.03.2007 г. и 16.04.2007 г. истец перечислил ответчику 50000 рублей, 62000 рублей и 58459 рублей соответственно (л.д.33-35). При этом из пояснений истца и акта сверки следует, что ответчик выполнял для истца работы на сумму 135832 рубля. Поскольку оставшаяся часть денежных средств не была отработана, акционерное общество обратилось в суд с целью возврата неосновательно уплаченных денежных средств.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет иск в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, договор подряда между сторонами не заключался. Ответчик своих возражений по поводу отсутствия договора не представил. С учетом содержания ст.ст.432, 434, 435 ГК РФ сделка сторонами не совершена, осуществленная истцом оплата не имела договорного основания.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец безосновательно перечислил ответчику 170459 рублей. С учетом указанных выше обстоятельств требование истца о возврате части указанных средств – 34627 рублей удовлетворяется. При рассмотрении спора суд принимает по внимание отсутствие возражений на иск со стороны ответчика.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и возмещаются понесшему их истцу.
Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Зодчий» (ИНН 4807009111)в пользу ЗАО «Инсистрой» неосновательное обогащение в сумме 34627 рублей, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и в течение этого срока может быть обжаловано в апелляционный суд, а затем в течение двухмесячного срока – в суд кассационной инстанции.
Судья С.М. Уколов
