Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А36-753/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-753/2010
7 июня 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 2.06.2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 7.06.2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
рассматривая в судебном заседании дело по иску ООО «Вариант-Строй» к ООО «КМ-Металл» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Гончарова И.А. по доверенности от 14.01.2010 г.;
от ответчика представитель не явился, извещался;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вариант-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КМ-Металл» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 548,70 рубля за период с 8.12.2009 г. по 11.01.2010 г. Впоследствии истец увеличил размер процентов до 2360,52 рубля за период с 8.12.2009 г. по 11.05.2010 г.
В заседании представитель истца настаивала на иске. Представила на обозрение суда оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру.
Представитель ответчика в заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещался. С учетом ст.123 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчик и истец имели намерение заключить договор, согласно которому ответчик должен был изготовить для истца блок-контейнер БК-00, а истец должен был оплатить работу и принять результат работ. Фактически договор сторонами не заключался. При этом истец уплатил ответчику денежные средства за блок-контейнер и евроэлектрику 64500 рублей, что подтверждается выданной ответчиком квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 27.10.2009 г.
Поскольку оснований для пользования ответчиком денежными средствами истца не имеется, последний обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет иск в связи со следующим.
Из представленной в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 27.10.2009 г. видно, что главный бухгалтер ООО «КМ-Металл» Кожевников А.В. принял 27.10.2009 г. от ООО «Вариант-Строй» 64500 рублей (л.д.9).
Как видно из представленных сторонами позиций и доказательств, договор поставки между сторонами не заключался. Ответчик своих возражений по поводу отсутствия договора не представил. С учетом содержания ст.ст.432, 434, 435 ГК РФ сделка относительно изготовления либо поставки какого-либо товара между сторонами не подтверждена. Совершенная истцом оплата не имела договорного основания.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено, что истец безосновательно уплатил ответчику названную сумму, последний обязан возвратить денежные средства истцу (плательщику). При рассмотрении спора суд принимает по внимание отсутствие возражений на иск со стороны ответчика и презумпцию добросовестности истца. С учетом указанного выше требование о взыскании долга удовлетворяется.
Требование о взыскании процентов также удовлетворяется в связи со следующим. В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Из представленных в деле претензии и почтовой квитанции (л.д.10-11) следует, что 27.11.2009 г. истец предложил ответчику в 7-мидневный срок возвратить уплаченные денежные средства по причине неосновательности их получения. С учетом этого начисление процентов с 8.12.2009 г. обоснованно. Расчет, осуществленный истцом корректен в отношении определения срока, ставки рефинансирования и иных составляющих формулы. С учетом этого требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2360,52 рубля за период с 8.12.2009 г. по 11.05.2010 г. удовлетворяется.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2601,95 рубля относятся на ответчика. В сумме 2451,46 рубля судебные расходы возмещаются ответчиком истцу, в оставшейся части – в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «КМ-Металл» (ИНН 4825052430) г.Липецк в пользу ООО «Вариант-Строй» неосновательное обогащение в сумме 64500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2360,52 рубля за период с 8.12.2009 г. по 11.05.2010 г., а также 2451,46 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с ООО «КМ-Металл» (ИНН 4825052430) г.Липецк в доход федерального бюджета 150,49 рубля.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и в течение этого срока может быть обжаловано в апелляционный суд, а затем в течение двухмесячного срока – в суд кассационной инстанции.
Судья С.М. Уколов
