Определение от 21 июня 2010 года №А36-752/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-752/2010
 
    «21» июня 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мальковой Светланы Андреевны
 
    к Государственному учреждению «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области в лице ОВО г. Ельца
 
    о  возмещении ущерба в сумме 613 000 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: Мельникова Е.Г., Соломенцева Г.Б. по доверенности от 15.06.2010 г.
 
    от ответчика: Кряквина И.С. по доверенности от 01.12.2009 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Малькова Светлана Андреевна обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области в лице ОВО г. Ельца о  взыскании ущерба в сумме 613 000 руб.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    По договору № 337/1188/08 от 01.04.2008 г. ответчик оказывал истцу услуги по централизованной охране магазина «Мир кожи» (г. Елец, ул. Коммунаров, 143 «б») путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов заказчика (истца) на ПЦО ответчика.
 
    Согласно договора ответчик обязался после поступления тревожного сообщения срабатывания «Комплекса ТСО», группа задержания должна прибыть на «объект» в максимально короткие сроки, с учетом наиболее оптимально выбранного маршрута движения (п. 2.1.2). При этом, исполнитель-1  (ответчик) несет ответственность за ущерб, нанесенный заказчику (истцу) от кражи, повреждения или уничтожения имущества в результате виновного невыполнения или виннового ненадлежащего выполнения исполнителем -1 своих обязанностей по договору в размере прямого действительного ущерба (п. 3.1.).
 
    В период с 18 часов 30 минут 24 ноября 2009 года до 04 часов 25 минут 25 ноября 2009 года неустановленное лицо путем взлома роль-ставней незаконно проникло в магазин «Мир кожи», откуда совершило кражу норковых шуб.
 
    Полагая, что в силу статьи 15,  393  ГК РФ ответчик, ненадлежащее исполнивший обязательства по договору, является лицом, ответственным за причинение ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в сумме 402000 руб. (с учетом уточнения).
 
    В настоящем заседании, продолженном после перерыва, объявленного 15.06.2010 г., заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Липецкой области и Евсееву Е.В.
 
    В соответствии с условиями договора о совместной деятельности от 01.10.2009 г., заключенного между истцом и Евсеевой Е.В. стороны обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опты, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях эксплуатации магазина, а также извлечения прибыли; истец в качестве вклада предоставила в пользование  помещение магазина, а Евсеева Е.В. приобретала и размещала в указанном помещении магазина товар.
 
    В соответствии с условиями договора на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны № 337/1188/08 от 01.04.2008 г. в качестве «ИСПОЛНИТЕЛЯ-2» указано ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Липецкой области.
 
    Поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права и обязанности ФГУП «Охрана» МВД России по Липецкой области, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом ходатайства.
 
    Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Привлечь к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Липецкой области и Евсееву Е.В.
 
    Сторонам направить третьим лицам копии искового заявления и отзыва по адресам:
 
    ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Липецкой области: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 1 А; 398017, г. Липецк, ул. Талалихина, д. 5
 
    Евсеева Е.В.: 399770, г. Елец, ул. Коммунаров, д. 143 «б».
 
    Третьим лицам представить пояснения позиции относительно настоящего спора.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева