Решение от 21 мая 2010 года №А36-752/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                            Дело №  А36-752/2009
 
    «21» мая 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкий области в составе судьи Богатова В.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому заявлению   Черных Юрия Анатольевича, г. Липецк
 
    к Открытому акционерному обществу «Липецкоблснаб», г. Липецк
 
    Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации  (открытое акционерное общество)
 
    о признании недействительными взаимосвязанных договоров
 
 
    третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Товары для дома»
 
    при участии:
 
    от истца – Горяйнова И.Ю., доверенность от 21.04.2010 г.,
 
    от ответчиков:
 
    от Сбербанка РФ – Евдаковой О.Н., доверенность от  21.08.2008 г.,
 
    от  ОАО «Липецкоблснаб» - не явился,
 
    от третьего лица – не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черных  Ю.А. – акционер ОАО Липецкоблснаб» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными взаимосвязанных договоров ипотеки № 611907096/И-1 от 06.12.2007 г. и  договора поручительства № 611907096/П-2 от 06.12.2007 г., заключенных между   ОАО «Липецкоблснаб» и  Акционерным коммерческим Сберегательным  банком РФ (далее Сбербанк РФ).
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26 мая 2009г. признан недействительным договор поручительства от 06.12.2007г. № 611907096/П-2, заключенный между  Открытым акционерным обществом  «Липецколблснаб» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО).        В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора  ипотеки от 06.12.2007 г. №  611907096/и-1, заключенного между  Открытым акционерным обществом  «Липецкоблснаб» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) суд отказал.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Постановлением ФАС Центрального округа от 01.12.2009г. решение  Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2009г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009г. отменены,  дело направлено в Арбитражный суд Липецкой области на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении истец поддержал заявленные им исковые требования.
 
    Ответчик – Сбербанк РФ  заявленные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
 
    Ответчик  - ОАО «Липецкоблснаб» заявленные исковые требования признает.
 
    Третье лицо – ООО «Товары для дома» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте проведения судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ уведомлено надлежащим образом.
 
    В судебном заседании от 18.05.2010 г. объявлялся перерыв до 21.05.2010 г.
 
    Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети интернет.
 
    21.05.2010 г. судебное разбирательство было продолжено.
 
    В судебном заседании принимали участие представитель истца и ответчика – Сбербанка РФ.
 
    Представители ответчика – ОАО «Липецкоблснаб», третьего лица – ООО «Товары для дома» в судебном заседании участия не принимали.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2009 г. № 113, а также в соответствии с пунктами 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    23.11.2007 г.  советом директоров ОАО «Липецкоблснаб»  принято решение о передаче в залог Елецкому отделению № 927 Сбербанка  РФ  в обеспечение обязательств ООО «Товары для дома» по кредитному договору основные средства (недвижимое имущество) рыночной стоимостью  26868593 руб.; предоставить Елецкому  отделению № 927 Сбербанка РФ поручительство ОАО «Липецкоблснаб» за ООО «Товары для дома» по кредитному договору (л.д.  23 т.1).
 
    06.12.2007 г. между кредитором - Сбербанком РФ и заемщиком - ООО « Товары для дома» был заключен договор № 611907096  об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор  обязуется открыть  заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме  13 000 000 руб.  для приобретения  компьютерного, стеллажного  и прочего оборудования, программного обеспечения на срок по 03.12.2010 г. под 13 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный  кредит и уплатить проценты  за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 74 – 78 т.1).
 
    06.12.2007 г.  между Сбербанком РФ и  ОАО «Липецкоблснаб» заключен договор  ипотеки № 611907096/И-1 (л.д.  10-18 т.1). Предметом договора является передача залогодателем – ОАО «Липецекоблснаб» в залог залогодержателю -  Сбербанку РФ принадлежащего  залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – трехэтажного панельного  административного корпуса с подвалом общей площадью 2 305, 7 кв. м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул.  Задорожная, 24.
 
    Согласно пункту 2.1 договора  предметом залога  обеспечивается исполнение обязательств ООО «Товары для дома», возникших на основании  договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 611907096, заключенного между  заемщиком и залогодержателем.
 
    Также 06.12.2007 г.  между Сбербанком и ОАО «Липецкоблснаб» заключен договор  поручительства № 611907096/П-2 , в соответствии с которым ОАО «Липецкоблснаб» обязуется отвечать перед банком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью» «Товары для дома» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 611907096 от 06.12.2007 г., заключенному между  Сбербанком РФ и заемщиком – ООО «Товары для дома» (л.д. 17-19 т.1).
 
    Платежными поручениями  от 10.12.2007 г., от 26.12.20078 г. Сбербанк РФ перечислил ООО «Товары  для дома» 13 000 000 руб. на основании договора № 611907096 (л.д.  79 -  82 т.1).
 
    Истец – акционер ОАО «Липецкоблснаб», владеющий  обыкновенными акциями  общества в количестве 512 шт. (л.д. 20 т.1) обратился с исковым заявление в  арбитражный суд  с требованием о признании недействительными договоров ипотеки и поручительства как взаимосвязанных сделок.
 
    Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что  указанные взаимосвязанные сделки, по мнению истца, относятся к категории крупных сделок и должны быть одобрены до их совершения  решением общего собрания акционеров ОАО «Лимпецкоблснаб».  Однако,  решения  об одобрении  указанных сделок общее собрание не принимало.
 
    ОАО «Липецкоблснаб» заявленные исковые требования признает.
 
    АК Сбербанк РФ исковые требования не признает, поскольку считает, что оспариваемой сделкой не были  нарушены права истца. Кроме того,  ответчик считает, что указанные договоры нельзя признать взаимосвязанными, и что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
 
    Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 78 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах»  крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
 
    В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
 
    Статьей 79 указанного Федерального закона установлено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
 
    Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
 
    Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
 
    Из материалов дела следует, что на дату, предшествующую совершению оспариваемых сделок стоимость активов общества по данным бухгалтерского баланса ОАО «Липецкоблснаб» составляла  25 538 000 руб. (л.д. 21 т.1).
 
    По договору поручительства от 06.12.2007 г. ОАО «Липецкоблснаб» обязуется отвечать перед Сбербанком РФ  за исполнение  ООО «Товары для дома» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой  кредитной линии  от 06.12.2007 г.,  как в части возврата суммы кредита в размере 13 000 000 руб., так и в части уплаты процентов в размере 13% годовых.
 
    Следовательно по договору поручительства от 06.12.2007 г.  имеется возможность отчуждения имущества ОАО «Липецкоблснаб» на сумму, превышающую 50% балансовой стоимости активов общества. В этом случае  решение об одобрении крупной сделки должно приниматься общим собранием акционеров ОАО «Липецкоблснаб».
 
    Однако, соответствующего решения общим собранием акционеров ОАО «Липецкоблснаб» не принималось. Данный вопрос не   относится к компетенции совета директоров общества, поэтому  решения совета директоров ОАО «Липецкоблснаб»  от 23.11.2007 г. не имеют юридической силы.
 
    Следовательно,   ОАО «Липецкоблснаб» нарушило установленный законом порядок одобрения крупной сделки – договора поручительства от 06.12.2007 г.
 
    Совершением указанной сделки нарушаются права  истца, как акционера общества, поскольку указанная сделка влечет неблагоприятные для ОАО «Липецкоблснаб» последствия в виде уменьшения активов общества. Убыточность указанной сделки для акционерного общества свидетельствует о  нарушении прав и законных интересов истца (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 40 от 20.06.2007 г.).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительным договора поручительства от 06.12.2007 г., заключенного между Сбербанком РФ и  ОАО «Липецкоблснаб».
 
    Довод  представителей  Сбербанка РФ о пропуске истцом срока исковой давности  не  нашел своего подтверждения в суде. Представленные в суд должностная инструкция  истца, копия трудовой книжки истца, приказы о приеме на работу, о переводе  на другую работу (л.д. 17 – 30 т.2) не доказывают, что истец знал или  мог знать о совершенной сделке в момент заключения договора поручительства от 06.12.2007 г.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца о том, что договор поручительства и договор ипотеки являются взаимосвязанными сделками.
 
    Обе сделки имеют единую цель, они направлены на обеспечение исполнения обязательств по  кредитному договору, заключенному между Сбербанком РФ и ООО «Товары для дома».
 
    Однако, предмет договора  ипотеки и предмет договора поручительства различны. Поэтому каждый  из этих договоров обладает  признаком самостоятельной сделки. Взаимосвязанными можно считать сделки, которые, будучи связанными единой целью,  способны увеличивать по отношению к друг другу стоимость отчуждаемого имущества ОАО «Липецкоблснаб». В данном случае исполнение обязательств по одному из  обеспечительных договоров влечет уменьшение, либо полное прекращение обязательств по другому обеспечительному договору.
 
    В связи с изложенным указанные договоры нельзя считать взаимосвязанными.
 
    Доводы истца о взаимосвязанности указанных договоров (л.д. 108-112 т.3) суд не может принять во внимание. Единство хозяйственной цели, для которой заключались оспариваемые истцом договоры, один и тот же состав сторон договоров в данном случае не являются определяющими признаками  взаимосвязанности данных договоров. Исходя из смысла п.1 ст. 78 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» определяющим признаком, характеризующим  взаимосвязанность сделок, является увеличение стоимости отчуждаемого или приобретаемого  обществом по таким сделкам имущества.
 
    Стоимость имущества ОАО «Липецкоблснаб», которое может им быть утрачено   в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору, не  может увеличиться в результате исполнения условий оспариваемых истцом договоров. Следовательно, оспариваемые истцом договоры нельзя считать взаимосвязанными в том смысле, который  придается таким сделкам в п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах».
 
    Согласно  заключению эксперта   балансовая стоимость заложенного недвижимого имущества  - трехэтажного панельного административного корпуса с подвалом общей площадью 2 305, 7 кв.м.  по состоянию на  30.09.2007 г. составляет 2 489 936 руб. 24 коп. (л.д.  80-86 т. 3), что составляет 9,75% = (2489 936,24 руб. х 100% : 25 538 000 руб.) от балансовой стоимости активов ОАО «Липецкоблснаб», определенной по данным бухгалтерской отчетности  общества на последнюю отчетную дату (л.д. 21 т.1).
 
    Таким образом,  оспариваемый  истцом договор ипотеки от 06.12.2007 г.  не относится к категории крупных сделок, поэтому для его совершения не требовалось решение общего собрания акционеров.
 
    В связи с изложенным требование истца о признании недействительным договора  ипотеки от 06.12.2007 г. не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ОАО «Липецкоблснаб», со Сбербанка РФ  в пользу  истца подлежат взысканию   судебные расходы в сумме  по 1000 руб. с каждого.
 
    В  оставшейся части судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным договор поручительства от 06.12.2007 г. № 611907096/П-2, заключенный между  Открытым акционерным обществом  «Липецколблснаб» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО).
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора  ипотеки от 06.12.2007 г. №  611907096/и-1, заключенного между  Открытым акционерным обществом  «Липецколблснаб» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), отказать.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Липецкоблснаб» в пользу Черных Юрия Анатольевича судебные расходы в сумме 1000 руб.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Черных Юрия Анатольевича судебные расходы в сумме 1000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                           В.И. Богатов