Решение от 27 декабря 2007 года №А36-752/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
                                                                                                     Дело № А36 –752/2007
    «27» декабря  2007г.                                                                                        г. Липецк
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27 декабря 2007 года, в полном объеме решение изготовлено  27 декабря 2007 года
 
    Судья  Бессонова Е.В.,
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой С.М,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект М»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка
 
    о признании незаконным решения налогового органа от 25.12.2006г. №91/40 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Гурьев А.А. – адвокат (доверенность от 24.01.2007г.);
 
    от ИФНС:      Бейсембин М.Е. – специалист 1 разряда (доверенность от 09.10.2006г.).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Техкомплект М» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о  признании незаконным решения Инспекции ФНС России по  Советскому району г.Липецка от 25.12.2006г. №91/40 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации».
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) определением суда от 25.05.2007г. производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта № А36-428/2006 по заявлению ООО «Техкомплект М» о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по  Советскому району г. Липецка от 22.11.2006г. № 11-45/29696 в части предложения ООО «Техкомплект М» уплатить НДС за октябрь, декабрь 2003г. в сумме 75 150 руб. (п.п. «а» п. 2.1.) и соответствующую сумму пени (п.п. «б» п. 2.1.), принятое по результатам выездной налоговой проверки.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2007г. по делу № А36-428/2007 признано незаконным решение Инспекции ФНС России по  Советскому району г. Липецка от 22.11.2006г. № 11-45/29696 в части предложения ООО «Техкомплект М» уплатить НДС за октябрь, декабрь 2003г. в сумме 75 150 руб. (п.п. «а» п. 2.1.) и соответствующую сумму пени (п.п. «б» п. 2.1.), принятое по результатам выездной налоговой проверки (л.д. 101-105).
 
    Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная инстанция поддержала судебные акты, принятые первой и апелляционной инстанциями.
 
    В этой связи определением суда от 26.12.2007г. производство  по данному делу было возобновлено.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с образовавшейся  задолженностью по налогам, выявленной по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом  в адрес Общества были  выставлены требования № 118009 от 13.11.2006г. об уплате налога в сумме 71 329,61 рублей, и № 119528 от 28.11.2006г. об уплате 457 613 руб. налога и 27 663 руб. пени (см. л.д.32,35).
 
    Поскольку, по данным  налогового органа,  указанные требования в установленный срок (до 21.11.2006г. и 06.12.2006г. соответственно) исполнены не было, Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Липецка было вынесено Решение №91/40  от 25.12.2006г.  о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях №118009 и № 119528  всего на сумму 269 669,23 руб. (см. л.д. 24)
 
    В ходе судебного разбирательства налоговым органом представлены доказательства представительного вынесения решений №8493 и №8494 от 07.12.2006г. о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках  (см. л.д. 38,39).  Указанные решения также были вынесены на основании требований №118009 и № 119528 (на сумму 71 329,61 руб. и 198 339,62 руб.).
 
    Полагая, что Решение налогового органа №91/40 от 25.12.2006г. вынесено с нарушением установленной Налоговым кодексом РФ процедуры, нарушает его права и законные интересы со ссылкой на положения п.3 ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Порядок направления требования об уплате налога установлен ст. 70 НК РФ. Как следует из п. 1 названной статьи, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
 
    Пунктами 1 - 2 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ. В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.
 
    Как следует из п. 1 ст. 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке исполнительного производства.
 
    Исходя из системного анализа ст. ст. 46, 47, 48, а также ст. ст. 69 - 70 Налогового кодекса РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
 
    Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс РФ предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.
 
    Коль скоро выставление требования является начальной стадией принудительного взыскания налога во внесудебном порядке, в рамках данного спора суд исследует обстоятельства соблюдения положений ст. 69 НК при направлении требований №118009 и №119528.
 
    В силу положений статьи 69 НК РФ  Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.  Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
 
    Материалами дела установлено и фактически подтверждено налоговым органом (см. л.д. 30), что требования об уплате налогов, в пределах исполнения которых принято оспариваемое решение №91/40 от 25.12.2006г., по причине сбоя в программе были направлены Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Липецка по адресу: Липецкая область, Липецкий район, пос. Северный рудник (данный адрес указан в уставе Общества). Вместе с тем, юридическим адресом Общества согласно дынных ЕГРЮЛ является:  г.Липецк, ул. Коммунальная, д.9А (см. выписку из ЕГРЮЛ на л.д. 60-67).
 
    Все последующие акты налоговых органов (решения о взыскании) были также направлены не по юридическому адресу налогоплательщика, а по адресу: Липецкая область, Липецкий район, пос. Северный рудник (см. л.д.33,34,36,37,40,43,44).               
 
    Исходя из изложенного, действия налогового органа, начиная с выставления требования, и заканчивая вынесением решения о взыскании налога и пени за счет имущества,  произведены с нарушением положений статей 46,47,69 НК РФ, что  свидетельствует о нарушении процедуры принудительного взыскания налога во внесудебном порядке.  
 
    На основании оспариваемого решения руководителем налогового органа было вынесено Постановление о взыскании налога, а также пени за счет имущества (см. л.д. 54).
 
    По принятии данного документа к исполнению, приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство 46056/661/2/2006  (см. л.д. 50), которое в феврале 2007г. было окончено в связи отсутствием  должника организации и имущества, на которое можно обратить взыскание по закону (см. л.д. 51-53).
 
    После получения  Постановления об окончании исполнительного производства, налоговым органом в рамках инвентаризации юридических лиц соответствующим актом зафиксировано отсутствие общества по адресу: г. Липецк, ул. Коммунальная, д.9, оф.500А.
 
    Вместе с тем, результат проведенной инвентаризации позволил налоговому органу установить ошибочность направления требований и решений не по юридическому адресу Общества. В этой связи,  налоговым органом по надлежащему адресу налогоплательщика были повторно направлены  требования №118009  и №119528 25 апреля 2007 года.
 
    Как отмечалось ранее, в ст. 47 НК РФ, так же как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд; 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.
 
    Учитывая изложенное, 60-дневный срок на принудительное взыскание налога и пеней, осуществляемое в бесспорном порядке, в данном случае подлежит исчислению после истечения срока исполнения требования.
 
    Коль скоро, указанные действия произведены налоговым органом за пределами пресекательных сроков, установленных положениями ст. 46 НК РФ, а в мае текущего года Инспекция ФНС России по Советскому району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области о взыскании НДС в размере 528 942 руб. 61 коп. и 27 663 руб. пени. Определением от 30.05.2007г. по делу №А36-1310/2007 данное заявление принято к производству. 
 
    При таких обстоятельствах складывается следующая ситуация. В настоящее время налоговым органом не отменен ненормативный акт в виде решения о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика в рамках реализации принудительного взыскания налога в бесспорном порядке и в то же время им предпринята попытка взыскания данного налога в судебном порядке. Применение одновременно различных порядков принудительного взыскания налога и пени (внесудебный и судебный) недопустимо.                 
 
    В этой связи, учитывая нарушение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога и пени и реализацию полномочий по обращению в суд за взысканием налоги и пени в судебном порядке, решение налогового органа №91/40 от 25.12.2006г. о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика подлежит признанию незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации).   Следовательно, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать состоявшимися и действия по исполнению данного ненормативного документа, совершенные в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Кроме того, дополнительным основанием для признания оспариваемого решения незаконным в силу положений п.3 ст. 69 АПК РФ  является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда по делу № А36- 428/2007, которым было признано частично незаконным решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, по доначислениям которой налогоплательщику выставлены соответствующие требования.  
 
    С учетом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007г. с ИФНС России по Советскому району г. Липецка в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. как со стороны по делу.
 
Руководствуясь статьями 100-110-167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу российской Федерации) решение Инспекции ФНС России по  Советскому району г.Липецка от 25.12.2006г. №91/40 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации».
 
    Взыскать с Инспекции ФНС России по  Советскому району г.Липецка в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей расходов в виде государственной пошлины.
 
    Данное решение  в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока  - в суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                     Е.В. Бессонова