Решение от 27 мая 2010 года №А36-751/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                          Дело № А36-751/2010
 
    27 мая 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.А.        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области, г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕМИ-АКВА», Липецкая область, г. Задонск
 
 
    о взыскании денежных средств в размере 255 820 рублей 35 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Болотова Д.А.– представителя (доверенность от 29.07.2009);
 
    от ответчика: Радыгина А.В. – представителя (доверенность от 29.03.2010),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области (далее – истец, ФГУП «Охрана») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КЕМИ-АКВА» (далее – ответчик,  ООО «КЕМИ-АКВА») денежных средств в размере 255 820 рублей 35 копеек, в том числе, 252 246 рублей 87 копеек – основной долг по договору на охрану объектов сторожевым подразделением № 3 от 01.07.2009, и 3 573 рубля 48 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 19.03.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.
 
    В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2010 № 13 дело                      №А36-751/2010 передано на рассмотрение судье Хорошилову А.А.
 
 
    В соответствии с ч.4 ст.132 АПК РФ определением от 21.05.2010 арбитражный суд возвратил встречное исковое заявление ООО «КЕМИ-АКВА» от 05.05.2010 № 25, с учетом его уточнения от 20.05.2010 № 26, о взыскании убытков с ФГУП «Охрана в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.3 ст.132 АПК РФ, для его одновременного рассмотрения с первоначальным иском (л.д.107-110).
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (см. протокол с/з от 25.05.2010).
 
 
    Представитель ответчика не отрицал наличие основного долга по договору на охрану объектов сторожевым подразделением № 3 от 01.07.2009 в сумме 252 246 рублей 87 копеек (см. протокол с/з от 25.05.2010).
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позиции представителей сторон, установил следующее.
 
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на охрану объектов сторожевым подразделением № 3 от 01.07.2009 (далее – Договор, л.д.22-24).
 
    Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что истец принимает на себя обязательства по охране Завода по розливу питьевой минеральной воды, расположенного по адресу: Липецкая область, Задонский район, г. Задонск, ул. Советская, 25, а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    Исходя из анализа условий указанного Договора арбитражный суд считает, что он является договором возмездного оказания услуг.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что сумма договора определяется установленными филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Липецкой области тарифами по видам охраны и временем охраны объекта. Из Приложения №1 к Договору следует, что стоимость услуг истца согласована сторонами в размере 84 082 рублей 29 копеек в месяц с учетом НДС (л.д.24).
 
    В силу п.2.6 Договора предусмотрено, что оплата выполненных истцом работ по настоящему договору производится ежемесячно на основании счетов, счетов-фактур, предъявленных истцом ответчику, в течение 5 банковских дней, но не позднее 30-го числа текущего месяца.
 
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных Договором, в ноябре и декабре 2009 года, январе 2010 года на общую сумму 252 246 рублей 87 копеек (см. акты: №50-12826 от 30.11.2009, №50-14168 от 31.12.2009, №50-00929 от 31.01.2010 на л.д.25-26),  и их принятие ответчиком без замечаний.
 
 
    В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
 
    Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил. 
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга за оказанные услуги по Договору в сумме 252 246 рублей 87 копеек.
 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в сумме                       252 246 рублей 87 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги в сумме 252 246 рублей 87 копеек. В связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 573 рублей 48 копеек за период с 01.12.2009 по 01.03.2010 (л.д.10), арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумме основного долга, учетной ставке банковского процента на день предъявления иска и периоду просрочки.
 
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 573 рублей 48 копеек за период с 01.12.2009 по 01.03.2010 также подлежит удовлетворению.
 
 
    В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    При предъявлении иска истец уплатил, а также арбитражным судом был произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины на общую сумму 10 116 рублей 40 копеек, размер которой, исходя цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.7, 8, 11-21).
 
 
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме                      10 116 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕМИ-АКВА» (ОГРН 1044800090774) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области денежные средства в сумме 255 820 рублей 35 копеек, в том числе, 252 246 рублей 87 копеек – основной долг по договору на охрану объектов сторожевым подразделением № 3 от 01.07.2009, и 3 573 рубля 48 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 01.03.2010, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                10 116 рублей 40 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение суда может быть обжаловано в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, расположенный в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                   А.А. Хорошилов