Дата принятия: 11 февраля 2009г.
Номер документа: А36-74/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36- 74/2009
«12» февраля 2009 г.
резолютивная часть решения оглашена 11.02.09 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания «Левобережная», г. Липецк
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38297 руб. 95 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Ганьшина Р.В., доверенность от 29.12.08 г.,
от ответчика – Покачаловой Е.А., доверенность от 13.05.08г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 000 руб. в связи с несвоевременной оплатой по договору № 161631 от 01.07.2005 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за август 2007 г.
В судебном заседании истец заявил об увеличении размера взыскиваемой с ответчика суммы процентов до 38297 руб. 95 коп.
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, поскольку считает, что деятельность управляющей организации (ответчика) по обеспечению коммунальными услугами населения нельзя рассматривать как предпринимательскую, так как тепловая энергия не предназначена для собственного потребления. Денежные средства за коммунальные услуги поступают на расчетный счет МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», которое по договору с ответчиком занимается сбором денежных средств от населения с дальнейшим перечислением их поставщикам коммунальных услуг. На основании изложенного, ответчик считает, что он не удерживает, не уклоняется от возврата, неосновательно не получает или сберегает денежные средства за счет другого лица, а следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным (л.д. 115-116).
С согласия лиц, участвующих в деле, не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
01.07.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 161631 (л.д. 9-10).
По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять ответчику питьевую воду и принимать от него сточные воды в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренными разделом 3 договора по тарифам, утвержденным РЭК администрации Липецкой области.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора расчетным периодом за услуги водоснабжения и канализации является один календарный месяц. Оплата за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет истца. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец в августе 2007 г. исполнил надлежащим образом. Данный факт ответчиком не оспаривается. Ответчик во исполнение обязательств по договору платежными поручениями перечислял денежные средства на расчетный счет истца (л.д. 41-91). Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик нарушал сроки оплаты тепловой энергии, предусмотренные п.п. 3.3 договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.
Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в августе 2007 г. в размере 38297 руб. 95 коп. (л.д. 39-40).
Ответчиком сумма рассчитанных истцом процентов не оспаривается, в представленном ответчиком расчете данная сумма процентов совпадает с расчетом истца, с учетом ошибочно рассчитанных ответчиком сумм по двум платежам – от 01.10.2007 г., и от 12.10.2007 г. (л.д. 117 т.2).
Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил размер процентов, верно определил период просрочки исполнения обязательств, размер процентов соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Доводы ответчика о том, что для применения ответственности за просрочку платежей отсутствовали противоправные с его стороны действия (бездействия), а также то, что денежными средствами истца он фактически не пользовался, поскольку указанные средства за коммунальные услуги от граждан поступают непосредственно в МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г. Липецка, минуя расчетный счет ответчика, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание в виду следующего.
В уставе ООО «Городская Управляющая Компания «Левобережная» указано, что целью деятельности общества является извлечение прибыли (л.д. 109).
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Пунктом 2.3.10. заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность абонента (ответчика) производить оплату энергоснабжающей организации за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки, и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Из условий договора не следует, что ответчик производит оплату денежными средствами населения, поступающими от граждан в счет оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения.
Уставом общества предусмотрена возможность осуществления ответчиком деятельности, приносящей доходы, средства от которых могли быть направлены на погашение задолженности перед истцом.
Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик сумму долга за оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению погасил полностью, но с нарушением сроков оплаты, установленных в договоре.
В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа имела место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При сумме требований в размере 38297 руб. 95 коп. подлежит взысканию госпошлина в сумме 1531 руб. 92 коп. Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 500 руб. (л.д. 6).
В связи с изложенным, судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Сумма госпошлины в размере 1031 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Левобережная» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38297 руб. 95 коп. за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в августе 2007 г. по договору №161631 от 01.07.2005 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Левобережная» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1031 руб. 92 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
