Решение от 05 мая 2009 года №А36-731/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 мая 2009 года                                         г.Липецк                                 Дело №А36-731/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боброва Павла Евгеньевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Татьяна 48» 75 700 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Дубровского А.Р. – представителя (доверенность от 08.07.2008г.),
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Бобров Павел Евгеньевич (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Татьяна 48» (далее – ответчик) 75 700 руб., в том числе 20 000 руб. основного долга и 55 700 руб. пени, а также 2771 руб. расходов по оплате госпошлины и 40,9 руб. почтовых расходов.
 
    Ответчик в суд не явился. В  соответствии с п. 3 ч.2 ст. ст.123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации общество считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 22.04.2009, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 92715 от 24.04.09).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.07.2007 ИП Бобров П.Е. (Арендодатель) и ООО «Татьяна 48» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей полезной площадью 63,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, 38 В (п. 1.1. договора).
 
    Во исполнение условий договора, истец передал, а ответчик принял  указанное в договоре имущество, что подтверждается передаточным актом к договору аренды (л.д. 12).
 
    Пунктом 2.1  договора предусмотрено, что арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц, которую ответчик обязан оплачивать до 5 числа отчетного месяца в денежной или безденежной форме (товаром, ценными бумагами и проч.) (л.д. 7-10).
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    А согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На момент предъявления иска задолженность ответчика по арендной плате составляет 20000 руб., что подтверждается материалами дела и показаниями истца.
 
    Согласно ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего   исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В п. 2.5 договора от 01.07.2007г. стороны предусмотрели денежную ответственность в случае неисполнения обязательств по оплате товара- пеню в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 7).
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил полностью в установленный договором срок сумму арендных платежей, а, следовательно, в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.5 договора должен нести ответственность.
 
    Представленный истцом расчет пени за май 2008 г. в размере 29400 руб. за период просрочки с 06.05.2008 по 23.02.2009, а также за июнь 2008 г. в размере 26300 руб. за тот же период просрочки суд признает законным и обоснованным, но в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, требование о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (пеню). В соответствии с  п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 13 % годовых, пеня по договору составляет 365 % годовых.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм; из возможных финансовых последствий для каждой из сторон; из требований разумности, справедливости с учетом вышеизложенных обстоятельств дела; принимая во внимание чрезмерно высокий процент пени, который выше действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации более чем в 28 раз;  установленный договором небольшой период просрочки; компенсационный характер пени; размер взыскиваемой пени по отношению к сумме основного обязательства; субъективный характер ответчика; суд пришел к выводу о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, полагает возможным в пределах полномочий, представленных статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемого штрафа до 40 000 руб.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 60 000 руб., в том числе 20 000 руб. основного долга и 40 000 руб. пени.
 
    Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.  
 
    Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 40,90 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Почтовые расходы в силу указания ст.106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, которые являются составной частью судебных расходов (ст.101 АПК РФ).
 
    Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (см. почтовые квитанции на л.д. 5,14).
 
    Изучив представленные истцом документы, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 40,90 руб.
 
    Кроме того, по результатам рассмотрения настоящего дела с ООО «Татьяна 48» в пользу ИП Боброва П.Е.  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2771 руб.
 
    Руководствуясь статьями 102, 104, ПО, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татьяна 48» (ОГРН 1054800437482, местонахождение: 398032, г. Липецк, проезд Универсальный, 2 «Б») в пользу индивидуального предпринимателя Боброва Павла Евгеньевича 60 000 руб., в том числе 20 000 руб. основного долга и 40 000 руб. пени за период с 06.05.2008 по 23.02.2009, а также 2811 руб. 90 коп. судебных расходов, в том числе 2771 руб. расходов на оплату госпошлины, 40 руб. 90 коп. почтовых расходов.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.                    
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья                                                                                              Е.В. Бессонова