Решение от 28 мая 2010 года №А36-726/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело №  А36-726/2010
 
    28 мая 2010  года
 
резолютивная часть решения объявлена 28.05.2010 года;
 
полный текст решения изготовлен 28.05.2010 года;
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи  Карякиной Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Текутьевой Н.В.,  в  открытом судебном заседании  рассмотрев дело  по иску  Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, г. Липецк  к ответчикам:
 
    1) обществу с ограниченной ответственностью «АФ Долгоруковский молзавод»,                         с. Жерновое Долгоруковского района Липецкой области
 
    2) открытому акционерному обществу «Долгоруковский молзавод», с. Долгоруково  Долгоруковского района Липецкой области
 
    3) обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Больше-Боевская»,                         с. Б. Боевка  Долгоруковского района Липецкой области
 
    о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.10.2007  № 611107021, рассчитанной по состоянию на 01.04.2010  в сумме 14 088 628 руб. 99 коп., из них:542 руб. 87 коп. – неустойка  за несвоевременное внесение платы за пользование   лимитом кредитной линии; 4 793 руб. 21 коп. - неустойка  за несвоевременное  погашение  процентов; 34 816 руб. 85 коп. – неустойка  за просроченный основной  долг; 21 780 руб. 18 коп.  просроченная плата за пользование  лимитом  кредитной линии;  20 635 руб. 04 коп. – плата за обслуживание;  706 060 руб. 84 коп.- проценты, 1 862 000 руб. – просроченный  основной долг, 11 438 000 руб. 00 коп. – задолженность  по основному  долгу (кредиту)
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца: Игнатьева Р.А., доверенность от 17.11.2007 года №ДО-3-29/28,
 
    от ответчиков: ООО «АФ Долгоруковский молзавод», ОАО «Долгоруковский молзавод», ООО «Агрофирма «Больше-Боевская»,   не явились, надлежаще извещены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «АФ Долгоруковский молзавод», с. Жерновое Долгоруковского района Липецкой области, 2) открытому акционерному обществу «Долгоруковский молзавод», с. Долгоруково  Долгоруковского района Липецкой области 3) обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Больше-Боевское», с. Б. Боевка  Долгоруковского района Липецкой области о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии  от  12.10.2007  № 611107021, начисленной   по состоянию на 08.02. 2010  в сумме 2 167 769 руб. 03 коп., из них: 542 руб. 87 коп. – неустойка за пользование лимитом кредитной линии за период  с 26.12.2009 по 08.02.2010, 4 793 руб. 21 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за период 27.11.2009 по 08.02.2010, 411 472, 60  руб.  – неустойка за просроченный основной долг 01.01.2010 по 08.02.2010,   21 780 руб. 18 коп. – просроченная плата за пользование лимитом кредитной линии за период   с 02.12.2009 по  25.12.2009, 243 835 руб. 92 коп. – просроченные проценты за период  с 27.08.2009, 1 862 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг.
 
    Определением от 11.03.2010  исковое заявление принято к производству и  назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 30.03.2010.
 
    Определением от  30.03.2010  дело назначено к судебному разбирательству на  28.04.2010 на 15 час. 20 мин.
 
    Представитель истца  в судебном заседании 28.04.2010 заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований  и  просил суд  взыскать с ответчиков солидарно  задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от  12.10.2007  № 611107021, рассчитанную по состоянию на 01.04.2010  в сумме 14 088 628 руб. 99 коп., из них:542 руб. 87 коп. – неустойка  за несвоевременное внесение платы за пользование   лимитом кредитной линии; 4 793 руб. 21 коп. - неустойка  за несвоевременное  погашение  процентов; 34 816 руб. 85 коп. – неустойка  за просроченный основной  долг; 21 780 руб. 18 коп.  просроченная плата за пользование  лимитом  кредитной линии;  20 635 руб. 04 коп. – плата за обслуживание;  706 060 руб. 84 коп.- проценты, 1 862 000 руб. – просроченный  основной долг, 11 438 000 руб. 00 коп. – задолженность  по основному  долгу (кредиту).
 
    Представитель ответчика ООО «АФ Долгоруковский молочный завод» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.  Представил отзыв, в котором  просил  в связи  с тяжелым  экономическим положением    уменьшить  размер  задолженности  и рассчитать  ее по статье 393 ГК РФ, исходя   из которой сумма начисленных процентов  составляет  285 692 руб. 58 коп.,    в том числе:   271 руб. 44 коп. - неустойка  пользование  лимитом кредитной линии;  2 396 руб. 61 коп. – неу4стойка  за  несвоевременное  погашение  процентов;  17 408 руб. 43 коп.- неустойка за просроченный основной  долг; 21 780 руб. 18 коп.- просроченная  плата за пользование  лимитом  кредитной линии;  243 835 руб. 92 коп. – просроченные  проценты.
 
    Суд с учетом требований статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ,   удовлетворил  заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований, поскольку это право истца.
 
    Определением от 05.05.2010 года судебное заседание отложено на 25.05.2010 года (л.д. 94-98).
 
    В судебное заседание  25.05.2010 представители ответчиков не явились, о времени  и месте судебного разбирательства  надлежаще извещены, отзыва суду не представили (уведомления № 26629, 26627, 26628).
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассматривать дело  в отсутствии представителей ответчиков.
 
    Представитель истца просил  суд удовлетворить  исковые  требования.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации  (Сбербанк России ОАО) в лице Лебедянского отделения №3850 (Кредитор) и ЗАО «Агрофирма Долгоруковский молочный завод» (Заемщик) 12.10.2007 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №611107021, по которому Заемщику был предоставлен  кредит  в сумме 102 999 000 руб.  для финансирования затрат, связанных со строительно-монтажными и пуско-наладочными работами в рамках реализации инвестиционного проекта на срок по 12.10.2015  под 11 % годовых. Заемщик  принял на себя обязательство  возвратить  кредит  и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.
 
    Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с пунктами 4.1-4.7 указанного договора (л. д. 25-27).
 
    Плата за пользование лимитом кредитной линии – ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов 25.06.2008 предусмотрена пунктом 2.8 договора.
 
    Пунктом 2.10 договора предусмотрена плата за резервирование ресурсов -  ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов 25.06.2008.
 
    Согласно пункту 2.13 договора за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,5 % годовых. Плата за обслуживание кредита вносится в даты уплаты процентов, установленные в п. 2.6 договра.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или плат за открытии кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за обслуживание кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 44).
 
    Из дополнительного соглашения от 25.03.2009 №611107021/Дс-4 следует, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 11.20 % годовых (л.д. 36).
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Банк исполнил обязательство по договору и предоставил денежные средства заемщику (л.д. 45-47).
 
    Обязательства по уплате процентов по кредиту заемщик не исполнил, что  послужило основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита.
 
    03.03.2010 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее 01.04.2010 года (л. д. 80,81).
 
    В целях обеспечения договорных обязательств Заемщиком по указанному  договору были заключены договора поручительства: 12.10.2007 №611107021/П-1  между  Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Лебедянского отделения №3850 и ООО «Агрофирма «Больше Боевское» (л.д. 38-40), 12.10.2007 №611107021/П-2  между  Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Лебедянского отделения №3850 и ОАО «Долгоруковский молочный завод» (л.д. 42-44).
 
    На основании статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ и пункта 1.2. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе за неисполнение обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    В связи с неисполнением Заемщиком договорных обязательств,  истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя  истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В рассматриваемом споре правоотношения между сторонами регулируются кредитным договором от 12.10.2007 №611107021, договорами поручительства от 12.10.2007  №611107021/П-1, №61107021/П-2  и положениями главы 23 и 42 Гражданского  кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на 01.04.2010 за ответчиком образовалась просроченная задолженность.
 
    Сбербанк, ссылаясь на неисполнение заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами и других платежей в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором              от 12.10.2007 №611107021,   обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    По данным истца по договору  об открытии  невозобновляемой  кредитной линии от 12.10.2007  № 611107021,  значится задолженность  по состоянию на 01.04.2010  в сумме 14 088 628 руб. 99 коп., из них:542 руб. 87 коп. – неустойка  за несвоевременное внесение платы за пользование   лимитом кредитной линии; 4 793 руб. 21 коп. - неустойка  за несвоевременное  погашение  процентов; 34 816 руб. 85 коп. – неустойка  за просроченный основной  долг; 21 780 руб. 18 коп.  просроченная плата за пользование  лимитом  кредитной линии;  20 635 руб. 04 коп. – плата за обслуживание;  706 060 руб. 84 коп.- проценты, 1 862 000 руб. – просроченный  основной долг, 11 438 000 руб. 00 коп. – задолженность  по основному  долгу (кредиту).
 
    Факт предоставления кредита по договору от 12.10.2007  № 611107021 подтверждается платежными поручениями от 25.12.2007 №000405, от 29.12.2007 №000411, от 24.01.2008 №000427 и  не оспаривается ответчиками.
 
    Доказательств своевременного погашения кредитной задолженности ответчики в суд не представили (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 330, 331 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.2 кредитного соглашения банк начислил неустойку за просроченный основной долг в сумме 34 816 руб. 85 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 4 793 руб. 21 коп., неустойку за несвоевременное внесение платы за пользование лимитом кредитной линии в сумме 542 руб. 87  коп.
 
    ООО «АФ Долгоруковский молочный завод» заявило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, процентов и просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка в сумме 40 152 руб. 93 коп., просроченные проценты в сумме 706 060 руб. 84 коп., просроченная плата за пользование лимитом кредитной линии в сумме 21 780 руб. 18 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что в оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не обосновал несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки, сумме основного долга и не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 2, 3 информационного письма "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 14.07.1997 N 17 основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, предусмотренной п. 3.2 кредитного договора от 12.10.2007  № 611107021, последствиям нарушения обязательств, суд считает, что отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В отношении снижении суммы просроченных  процентов, суд полагает, что проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и поэтому подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).
 
    Взыскание неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору основано на статьях 330, 331 Гражданского  кодекса  РФ и пункте 3.2 кредитного договора.
 
    Рассмотрев  представленный  истцом  расчет начисленных неустоек,  суд,  принимает его за  основу (л.д. 76-78).
 
    На основании статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 Гражданского  кодекса  РФ и пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору от  12.10.2007  № 611107021 не исполнены основным должником, требование истца о взыскании задолженности солидарно с поручителя является обоснованным, а исковые требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статье 110 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска  истец уплатил  по платежному поручению  №11035 от 26.02.2010 года  государственную пошлину   в  размере  33 838 руб. 85 коп. (л.д.10).
 
    Размер государственной пошлины с цены иска 14 088 628 руб. 99 коп. составляет 93 443 руб. 14 коп.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.
 
    В связи с указанной нормой с ответчиков в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы в сумме 33 838 руб. 85 коп.  в солидарном порядке.
 
    Государственная пошлина в  размере 59 604 руб. 29 коп.  подлежит  взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь статьями 9,65,71,110,156,168-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «АФ Долгоруковский молзавод»,   с. Жерновое Долгоруковского района Липецкой области ОГРН 1054800051085 ИНН 4807006537, открытого акционерного общества «Долгоруковский молзавод», с. Долгоруково  Долгоруковского района Липецкой области ОГРН 1024800718623 ИНН 4806001092, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Больше-Боевская»,  с. Б. Боевка  Долгоруковского района Липецкой области ОГРН  1064823030326  ИНН 4823027654  в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по договору об открытии  невозобновляемой  кредитной линии   от 12.10.2007  № 611107021, рассчитанной по состоянию на 01.04.2010  в сумме 14 088 628 (четырнадцать миллионов восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 99 коп., из них: 542 (пятьсот сорок два) руб. 87 коп. – неустойка  за несвоевременное внесение платы за пользование   лимитом кредитной линии; 4 793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) руб. 21 коп. - неустойка  за несвоевременное  погашение  процентов; 34 816 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 85 коп. – неустойка  за просроченный основной  долг; 21 780 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят) руб. 18 коп.  просроченная плата за пользование  лимитом  кредитной линии;  20 635 (двадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 04 коп. – плата за обслуживание;  706 060 (семьсот шесть тысяч шестьдесят) руб. 84 коп.- проценты, 1 862 000 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи) руб. – просроченный  основной долг, 11 438 000 (одиннадцать миллионов четыреста тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп. – задолженность  по основному  долгу (кредиту),  а также  взыскать расходы по госпошлине в сумме  33 838 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 85 коп.
 
    Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «АФ Долгоруковский молзавод»,   с. Жерновое Долгоруковского района Липецкой области ОГРН 1054800051085 ИНН 4807006537, открытого акционерного общества «Долгоруковский молзавод», с. Долгоруково  Долгоруковского района Липецкой области ОГРН 1024800718623 ИНН 4806001092, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Больше-Боевская»,  с. Б. Боевка  Долгоруковского района Липецкой области ОГРН  1064823030326  ИНН 4823027654   в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере   59 604 (пятьдесят девять тысяч шестьсот четыре) руб. 29 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже,                  ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                                                                Н.И. Карякина