Решение от 28 мая 2010 года №А36-723/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело №  А36-723/2010
 
    28 мая 2010  года
 
резолютивная часть решения объявлена 28.05.2010 года;
 
полный текст решения изготовлен 28.05.2010 года;
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи  Карякиной Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Текутьевой Н.В.,  в  открытом судебном заседании  рассмотрев дело  по иску  Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, г. Липецк  к ответчикам:
 
    1) обществу с ограниченной ответственностью «АФ Долгоруковский молзавод»,                         с. Жерновое Долгоруковского района Липецкой области
 
    2) открытому акционерному обществу «Долгоруковский молзавод», с. Долгоруково  Долгоруковского района Липецкой области
 
    о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.04.2006  № 611106025,  рассчитанной по состоянию на 01.04.2010  в сумме 95 473 798 руб. 33 коп., из них: 73 237 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременное погашение  процентов; 411 472 руб. 60 коп.- неустойка  за просроченный основной долг;  398 342 руб. 46 коп. – просроченная  плата за проведение  операций по судному счету;  6  359 556 руб. 37 коп.- просроченные  проценты,    88 231 189 руб. 89  коп. – просроченный долг,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца: Игнатьева Р.А., доверенность от 17.11.2007 года №ДО-3-29/28,
 
    от ответчиков: ООО «АФ Долгоруковский молзавод», ОАО «Долгоруковский молзавод»   не явились, надлежаще извещены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «АФ Долгоруковский молзавод», с. Жерновое Долгоруковского района Липецкой области, 2) открытому акционерному обществу «Долгоруковский молзавод», с. Долгоруково  Долгоруковского района Липецкой области о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.04.2006  № 611106025,  рассчитанной по состоянию на 08.02.2010  в сумме 16 440 509 руб. 81  коп., из них: 73 237 руб. 01 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 27.11.2009 по 08.02.2010, 411 472  руб. 60 коп. – неустойка за просроченный основной долг за период  с 01.12.2009 по 08.02.2010, 2 455 800 руб. 20 коп. – просроченные проценты за период  с 27.11.2009  по 08.02.2010, 13 500 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг.
 
    Определением от 11.03.2010  исковое заявление принято к производству и  назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 30.03.2010.
 
    Определением от  30.03.2010  дело назначено к судебному разбирательству на  28.04.2010. на 15 час. 40 мин.
 
    Представитель истца  в судебном заседании 28.04.2010 заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований  и  просил суд  взыскать с ответчиков солидарно  задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.04.2006  № 611106025,  рассчитанную по состоянию на 01.04.2010  в сумме 95 473 798 руб. 33 коп., из них: 73 237 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременное погашение  процентов; 411 472 руб. 60 коп.- неустойка  за просроченный основной долг;  398 342 руб. 46 коп. – просроченная  плата за проведение  операций по судному счету;  6  359 556 руб. 37 коп.- просроченные  проценты,    88 231 189 руб. 89  коп. – просроченный долг.
 
    Представитель ответчика ООО «АФ Долгоруковский молочный завод» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.  Представил отзыв, в котором  просил  в связи  с тяжелым  экономическим положением    уменьшить  размер  задолженности  и рассчитать  ее по статье 393 ГК РФ, исходя   из которой  неустойка  за просрочку  уплаты процентов   составляет  36 618 руб.   51 коп, неустойка за несвоевременное  погашение процентов  - 205 736 руб. 30 коп.; просроченные проценты  2 455 800 руб. 20 коп., всего  2 698 155 руб. 01 коп.
 
    Суд с учетом требований статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ,   удовлетворил  заявленное ходатайство, поскольку это право истца.
 
    Определением от 05.05.2010 года судебное заседание отложено на 25.05.2010 года (л.д. 99-102).
 
    В судебное заседание  25.05.2010 представители ответчиков не явились, о времени  и месте судебного разбирательства  надлежаще извещены, отзыва суду не представили (уведомления № 26632, 26631).
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассматривать дело  в отсутствии представителей ответчиков.
 
    Представитель истца просил  суд удовлетворить  исковые  требования.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации  (Сбербанк России ОАО) в лице Лебедянского отделения №3850 (Кредитор) и ЗАО «Агрофирма Долгоруковский молочный завод» (Заемщик) 07.04.2006 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №611106025, по которому Заемщику был предоставлен  кредит  в сумме 90 000 000 руб.  для финансирования затрат, связанных с приобретением технологического оборудования, племенных нетелей, с/х техники,  реконструкции и строительства животноводческих  помещений в рамках инвестиционного проекта по организации животноводческого комплекса на срок до 04.04.2013  под 14,5 % годовых. Заемщик  принял на себя обязательство  возвратить  кредит  и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.
 
    Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с пунктами 4.1-4.7 указанного договора (л. д. 43-49).
 
    Плата за пользование лимитом кредитной линии – ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов 30.11.2009 предусмотрена пунктом 2.8 договора.
 
    Пунктом 2.10 договора предусмотрена плата за резервирование ресурсов -  ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов 30.11.2009.
 
    Согласно пункту 2.14 договора за проведение операций по ссудному счету заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1,5 % годовых с суммы фактической задолженности  по кредиту.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или плат за открытии кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования Банка России на день возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 44).
 
    Из дополнительного соглашения от 25.03.2009 №611106025/Дс-9 следует, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14,7 % годовых (л.д. 61).
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Банк исполнил обязательство по договору и предоставил денежные средства заемщику (л.д. 26-42).
 
    Обязательства по уплате процентов по кредиту заемщик не исполнил, что  послужило основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита.
 
    03.03.2010 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее 01.04.2010 года (л. д. 88,89).
 
    В целях обеспечения договорных обязательств Заемщиком по указанному  договору был заключен договор поручительства 07.04.2005 №611105025/П-1  между  Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Лебедянского отделения №3850 и ОАО «Долгоруковский молочный завод» (л.д. 23-25).
 
    На основании статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ и пункта 1.2. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе за неисполнение обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    В связи с неисполнением Заемщиком договорных обязательств,  истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя  истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В рассматриваемом споре правоотношения между сторонами регулируются кредитным договором от 07.04.2006 №611106025, договором поручительства от 07.04.2005 №611105025/П-1  и положениями главы 23 и 42 Гражданского  кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на 01.04.2010 за ответчиком образовалась просроченная задолженность.
 
    Сбербанк, ссылаясь на неисполнение заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами и других платежей в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором              от 07.04.2006 №611106025,   обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    По данным истца по договору  об открытии  невозобновляемой  кредитной линии от 07.04.2006  № 611106025,  значится задолженность  по состоянию на 01.04.2010  в сумме 95 473 798 руб. 33 коп., из них: 73 237 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременное погашение  процентов; 411 472 руб. 60 коп.- неустойка  за просроченный основной долг;  398 342 руб. 46 коп. – просроченная  плата за проведение  операций по судному счету;               6 359 556 руб. 37 коп.- просроченные  проценты,    88 231 189 руб. 89  коп. – просроченный долг.
 
    Факт предоставления кредита по договору от 07.04.2006  № 611106025 на сумму    90 000 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями от 21.04.2006 №29, 31, от 03.05.2006 №37, от 26.05.2006 №38, от 20.06.2006 №98, от  26.06.2006 №148, 08.08.2006 №150, от 16.08.2006 №154, от 17.08.2006 №156, от 25.08.2006 №652, от 11.09.2006 №675, от 14.09.2006 №678, от 03.10.2006 №703, от 13.10.2006 №908, от 24.11.2006 №1011, от 28.11.2006 №000007, от 29.11.2006 №000008 и  не оспаривается ответчиками.
 
    Доказательств своевременного погашения кредитной задолженности ответчики в суд не представили (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 330, 331 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.2 кредитного соглашения банк начислил неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 73 237 руб. 01 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 411 472 руб. 60 коп.
 
    ООО «АФ Долгоруковский молочный завод» заявило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки и процентов, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка в сумме 411 472 руб. 61 коп. и просроченные проценты в сумме 6  359 556 руб. 37 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не обосновал несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки, сумме основного долга и не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 2, 3 информационного письма "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 14.07.1997 N 17 основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, предусмотренной п. 3.2 кредитного договора от 07.04.2006 N 611106025, последствиям нарушения обязательств, суд считает, что отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В отношении снижении суммы просроченных  процентов, суд полагает, что проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и поэтому подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).
 
    Взыскание неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору основано на статьях 330, 331 Гражданского  кодекса  РФ и пункте 3.2 кредитного договора.
 
    Рассмотрев  представленный  истцом  расчет начисленных неустоек,  суд,  принимает его за  основу (л.д. 84-86).
 
    Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 73 237 руб. 01 коп., за просрочку уплаты основанного долга в сумме 411 472 руб. 60 коп., сделан верно, поэтому в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 Гражданского  кодекса  РФ и пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору от  07.04.2006 №611106025 не исполнены основным должником, требование истца о взыскании задолженности солидарно с поручителя является обоснованным, а исковые требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статье 110 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска  истец уплатил  по платежному поручению  №11043 от 26.02.2010 года  государственную пошлину   в  размере  105 202 руб. 55 коп. (л.д.9).
 
    Размер государственной пошлины с цены иска 95 473 798 руб. 33  коп. составляет 200 000 руб. 00 коп.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.
 
    В связи с указанной нормой с ответчиков в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы в сумме 105 202 руб. 55 коп. в солидарном порядке.
 
    Государственная пошлина в  размере 94 797 руб. 45 коп.  подлежит  взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь статьями 9,65,71,110,156,168-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «АФ Долгоруковский молзавод»,   с. Жерновое Долгоруковского района Липецкой области ОГРН 1054800051085 ИНН 4807006537, открытого акционерного общества «Долгоруковский молзавод», с. Долгоруково  Долгоруковского района Липецкой области ОГРН 1024800718623 ИНН 4806001092 в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по договору об открытии  невозобновляемой  кредитной линии   от 07.04.2006  № 611106025,  рассчитанной по состоянию на 01.04.2010  в сумме 95 473 798 (девяносто пять миллионов четыреста семьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 33 коп., из них: 73 237 (семьдесят три тысячи двести тридцать семь) руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременное погашение  процентов; 411 472 (четыреста одиннадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. 60 коп.- неустойка  за просроченный основной долг;  398 342 (триста девяносто восемь тысяч триста сорок два) руб. 46 коп. – просроченная  плата за проведение  операций по судному счету;  6  359 556 (шесть миллионов триста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 37 коп.- просроченные  проценты,    88 231 189 (восемьдесят восемь миллионов двести тридцать одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 89  коп. – просроченный долг,  а также  взыскать расходы по госпошлине в сумме  105 202 (сто пять тысяч двести два) руб. 55 коп.
 
    Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «АФ Долгоруковский молзавод»,   с. Жерновое Долгоруковского района Липецкой области ОГРН 1054800051085 ИНН 4807006537, открытого акционерного общества «Долгоруковский молзавод», с. Долгоруково  Долгоруковского района Липецкой области ОГРН 1024800718623 ИНН 4806001092 в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере   94 797 (девяносто четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб. 45 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже,                  ул. Платонова, 8.
 
    Судья                                                                                                Н.И. Карякина