Дата принятия: 11 мая 2010г.
Номер документа: А36-721/2010
3
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А36-721/2010
11 мая 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор», г. Липецк
к Открытому акционерному обществу «Ремстрой», Липецкая область, г. Грязи
о взыскании денежных средств в сумме 14 271 рубля 56 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Хаустовой О.В. – юрисконсульта (доверенность № 12 от 11.01.2010);
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Ремстрой» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 14 271 рубля 56 копеек, в том числе, 14 160 рублей – основной долг по договору № 184 от 17.12.2008 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, и 111 рублей 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 04.03.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2010 № 13 дело №А36-721/2010 передано на рассмотрение судье Хорошилову А.А.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком основного долга и процентов за пользование чужим денежными средствами в полном объеме (л.д.67).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению органа почтовой связи № 20742 почтовое отправление с определением от 02.04.2010 об отложении судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика (г. Липецк, ул. Октябрьская, д.53), не вручено в связи с истечением срока его хранения.
В силу п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (см. выписку из ЕГРЮЛ от 02.04.2010 на л.д.47-52).
Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, установил следующее.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ отказ от исковых требований полностью или в части является правом истца, и может быть принят судом, если он не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.
Арбитражный суд считает возможным принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований со стороны ответчика (л.д.68, 69) и заявлен полномочным лицом.
В силу ч.5 ст.49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.
Согласно абз.2 ч.1 ст.151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения №182 от 02.03.2010 (л.д. 6), с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Арбитражным судом установлено, что удовлетворение ответчиком исковых требований имело место после вынесения определения от 04.03.2010 о принятии искового заявления к производству (см. приходно-кассовые ордера от 11.05.2010 №136, №138 на л.д.68, 69).
Вместе с тем из представленных истцом доказательств арбитражным судом установлено, что ответчик добровольно возместил истцу понесенные им расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (см. приходно-кассовый ордер от 11.05.2010 №136, №137 на л.д.70).
При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А36-721/2010 по иску Открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» о взыскании с Открытого акционерного общества «Ремстрой» денежных средств в сумме 14 271 рубля 56 копеек, в том числе, 14 160 рублей – основной долг по договору № 184 от 17.12.2008 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, и 111 рублей 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.А. Хорошилов
