Дата принятия: 15 июня 2010г.
Номер документа: А36-719/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-719/2010
Резолютивная часть решения оглашена «7» июня 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (МУП «ЛПАТП»)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в лице территориального агентства «Липецкое»
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Терехова Дмитрия Юрьевича
о взыскании 7064 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Усачёва Е.А. – представитель (доверенность от 21.01.10г.),
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
УСТАНОВИЛ:
МУП «ЛПАТП» обратилось в суд с иском к ООО СК «Инногарант» территориальное агентство «Липецкое» о взыскании страхового возмещения в сумме 7064,40 руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил наименование ответчика, указав, что требования предъявлены к ООО СК «Инногарант-Воронеж», расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 4. Арбитражный суд принял данное уточнение. и рассматривает спор с участием ООО СК «Инногарант-Воронеж» в лице территориального агентства «Липецкое».
В судебном заседании 18.05.2010г. представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что сумма иска рассчитана им, исходя из суммы, сложившейся из размера ущерба, определенного с учетом износ автобуса, - 10292,55 руб., и стоимости оценки ущерба – 2478 руб., за исключением суммы страхового возмещения, добровольно выплаченного ответчиком, - 5706,15 руб. (см. заявление от 04.05.2010г. – л.д. 70-71). Кроме того, представитель истца вновь уточнил наименование ответчика, указав, что ответчиком является ООО «Страховая компания «Инногарант», находящееся по адресу: ул. Зоологическая, д.4, г.Москва, 123242. Его филиал «Инногарант-Воронеж» находится в г.Воронеж, а территориальное агентство «Липецкое» - в г.Липецке. Арбитражный суд принял данное уточнение и рассматривает спор с участием ООО СК «Инногарант» в лице территориального агентства «Липецкое». Уточнение наименования ответчика не влияет на подсудность данного спора Арбитражному суду Липецкой области, поскольку требования предъявлены по месту нахождения представительства юридического лица в лице агентства, в соответствии с п. 5 ст. 36 АПК РФ.
Соответствующим определением арбитражный суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. При этом арбитражный суд считает и ответчика и третье лицо своевременно и надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства на основании п.1 ст.123 АПК РФ (см. уведомления №№ 31666-31668, 31663). При таких обстоятельствах на основании п.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.10.2009г. в городе Липецке в районе Петровского моста, автобусу ЛИАЗ-52564, регистрационный знак АА 811 48, принадлежащему истцу, под управлением водителя Ананских С.М., были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Терехов Дмитрий Юрьевич, управлявший принадлежавшим ему автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак К 598 ТР 48 (см. справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС - л.д.10, 11, 32).
Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п.10.1), признан водитель Терехов Д.Ю. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2009г. – л.д. 11). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак К598ТР48 Терехова Д.Ю. была застрахована ООО "Инногарант» по страховому полису ВВВ N 0504714066 (см. справку о ДТП – л.д. 10).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Как следует из ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из размера причиненных убытков, таким страховщиком является ООО СК «Инногарант» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21074, регистрационный знак К598ТР48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 18.10.2009г. действовали в указанной редакции.
Размер ущерба, причиненного автобусу ЛИАЗ 52564 в результате ДТП 18.10.2009 года, определен истцом на основании отчета от 10.11.2009г. № 501К. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ЛИАЗ-52564, регистрационный знак АА81148 составляет без учета износа 12452,40 руб., с учетом износа 10292,55 руб. (см. л.д. 12-17). На составление отчета истцом затрачено 2478 руб., что подтверждается платежным поручением № 3304 от 06.11.2009г., счетом № 2007 от 29.10.2007г. (см. л.д. 30, 31).
Материалами дела подтверждается, что ответчик признал рассматриваемое событие – ДТП 18.10.2009г. страховым случаем и выплатил истцу 5706 руб. 15 коп. (см. платежное поручение № 400 от 31.12.2009г. – л.д. 29). О дате и месте осмотра автобуса Липецкое агентство ответчика было извещено своевременно, о чем свидетельствует подписи на извещении и направление на экспертизу в ЛТПП, выданное истцу агентством (см. л.д. 55, 56).
В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку)
Ответчик не представил суду доказательств осуществления им обязанности по проведению независимой экспертизы. В процессе судебного разбирательства о назначении судебной экспертизы ответчиком также не было заявлено. Таким образом, размер выплаченного им страхового возмещения 5706 руб. 15 коп. ответчиком не подтвержден.
В то же время представленный истцом отчет № 501К составлен оценщиком оценочной организации, являющимися членами саморегулируемых организаций оценщиков (см. выписку из реестра, свидетельство – л.д. 22, 26), ответственность оценщика и оценочной организации застрахована (см. полисы страхования – л.д. 23, 24). Перечисленные в акте осмотра повреждения не противоречат справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (см. л.д. 10, 21), подтверждаются соответствующими фотографиями (см. л.д. 20).
Заявленная истцом в данном деле сумма полностью соответствует как отчету независимого оценщика, так и положениям ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей, а также возмещать расходы по оплате стоимости независимой экспертизы (оценки) (п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Между тем каких-либо доказательств, опровергающих данные отчета от 10.11.2009г. № 501К, со стороны ответчика представлено не было.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает подтвержденной указанную истцом стоимость восстановительного ремонта автобуса ЛИАЗ-52564, регистрационный знак АА81148, в сумме 4586 руб. 40 коп. (с учетом износа транспортного средства) и стоимость оценки в сумме 2 478 руб.
В данном случае совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты истцу расходов по страховому возмещению в сумме 7 064 рублей 40 копеек.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составил 2000 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 289 от 26.02.2010г. – л.д.6).
При таких обстоятельствах в связи с удовлетворением исковых требований у суда имеются основания для отнесения судебных расходов на ответчика в указанной сумме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инногарант» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» 7 064 руб. 40 коп. возмещение ущерба, а также 2000 руб. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
