Решение от 30 июня 2009 года №А36-713/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-713/2009
 
 
    30 июня 2009 года
 
 
    26 июня 2009 года оглашена резолютивная часть решения. 30 июня 2009 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «РЖДстрой», г. Москва, 
 
    к   закрытому акционерному обществу «Стройинвест», г.Елец Липецкой области,
 
    о взыскании   9 177 142 руб. 15 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Пончек М.Э., главного специалиста юридического отдела,  доверенность от 14.01.2009 г.,
 
    от ответчика – Мягкова С.Е., адвоката, доверенность от 26.11.2007 г.,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «РЖДстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к   закрытому акционерному обществу «Стройинвест»  о взыскании 9 177 142 руб. 15 коп., в том числе 8 342 856 руб. 50 коп. основного долга и 834 285 руб. 65 коп. неустойки.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв, решение вынесено 26.06.2009г. (см.протокол судебного заседания от 18-26.06.2009 г.).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик требование истца оспорил, указал на необоснованное включение в стоимость выполненных работ материалов   генподрядчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению частично. В части взыскания неустойки  иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (см. определение от 26.06.2009 г.).
 
    Как видно из материалов дела,  между ЗАО «Стройинвест» (генподрядчик) и ОАО «Росжелдорстрой» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № ЦА-06/02-0082 от 06.10.2006 г.
 
    По условиям договора генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по строительству объекта «Расширение производственного корпуса» (в осях Г-И 11-12, В 2-12 и ББ1 7-12), расположенного по адресу: Липецкая обл., г. Елец, ул. Костенко, 42 по утвержденному проекту производства работ. Конкретные виды работ указаны в приложении №1 (локальная смета 960) к настоящему договору. Непосредственным исполнителем производства работ является СМП-663 ст. Елец СМТ №7 – филиал ОАО «Росжелдорстрой».
 
    Сроки выполнения работ определяются в Календарном графике производства работ (приложение №3)
 
    Анализ  условий и положений   названного договора (л.д.8-21, т.1) позволил  суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда, и они регулируются условиями договора, главой 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить  иные  строительные работы, а заказчик  обязуется  создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 
 
    В подтверждение выполненных работ  на сумму 8 641 776 руб. 02 коп. истец представил акты сдачи-приемки работ (КС-2) №1 от 31.10.2006 г., №1.1, 1.2 от 26.01.2007 г., № 2 от 28.02.2007 г., № 3, 3.1, 3.2 от 28.03.2007 г., № 5, 5.2, 5.3 от 28.05.2007 г. и справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Оплата произведена частично.
 
    Неоплата  задолженности  в сумме 8 342 856 руб. 50 коп. до настоящего времени послужила поводом для предъявления иска.
 
    В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Как видно из пункта 2.1 договора от 06.10.2006 г., стоимость работ  по договору определяется согласно Ведомости договорной цены (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора, и  составляет в текущих ценах  7 484 938 руб., кроме того, НДС 18% - 1 347 288 руб. 84 коп., всего 8832 226 руб. 84 коп. Цена работ может корректироваться в сторону увеличения (пункт 2.2 договора).
 
    В силу пункта 1 статьи 745 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда  не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
 
    Согласно пункту 7.1 договора генподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство указанного в пункте 1.1 Объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями с доставкой на объект и предоставлением материалов,  изделий и конструкций.
 
    С согласия Генподрядчика Субподрядчик может принять на себя обязательство по обеспечению строительства упомянутого в пункте 1.1 Объекта строительными  материалами по согласованным с Генподрядчиком срокам, номенклатуре, количеству и ценам. Переданные Генподрядчиком строительные материалы субподрядчик не вправе использовать на  иные, кроме относящихся к настоящему Договору, цели (п.7.2).
 
    Генподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство упомянутого в пункте 1.1 Объекта оборудованием (п.7.3).
 
    Как  видно из  ведомости договорной цены  (л.д.20, т.1),   цена договора     состоит,  в том числе  из стоимости материалов  на сумму 5 524 566 руб. без НДС.
 
    В акты приемки № 1 от 31.10.2006 г., № 1.1 от 26.01.2007 г., № 1.2 от 26.01.2007 г., № 2 от 28.02.2007 г., № 3 от   28.03.2007 г., № 3.1 от 28.03.2007г., № 5 от 28.05.2007 г., № 5.2 от 28.05.2007 г. (л.д.22-56, т.1)  и справки о стоимости выполненных работ   на сумму  8 641 776 руб. 02 коп. включены затраты субподрядчика, его вознаграждение и материалы.
 
    Истец утверждает, что  при выполнении работ использовались  материалы субподрядчика. Ответчик  утверждает, что материалы передавались Генподрядчиком. В обоснование своих доводов и возражений  стороны  представили  счета-фактуры и накладные на отпуск товаров на сторону, доверенности на получение материалов.
 
    Как видно из  накладных  на отпуск материалов на сторону, в октябре 2006 года, январе-мае 2007 г. ЗАО «Стройинвест» передало, а СМП № 663  и СМТ № 7 – производственные структурные подразделения ОАО «Росжелдорстрой», получили через своих работников по доверенностям  строительные материалы (л.д.7- 68,  т.2).
 
    Доказательства приобретения и оплаты указанных материалов истцом не представлены.
 
    Кроме  того,  представление  субподрядчику названных накладных и счетов-фактур в подтверждение  исполнения генподрядчиком обязательства по обеспечению строительства материалами  предусмотрено пунктом 7.1 договора.
 
    Стороны в разделе 10 договора  предусмотрели, что оплата стоимости выполненных работ  производится на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок КС-3.
 
    Стороны  подписали  названные документы  с учетом договорной  цены, определенной сторонами  в ведомости  (приложения № 2 к договору).  Согласно актам  приемки и справкам КС-3 стоимость выполненных работ  составляет 8 641 776 руб. 02 коп.
 
    Названные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    В связи с этим, исходя из толкования условий договора и оценки действий сторон, суд считает, что воля сторон была направлена на  включение в акты приемки выполненных работ и справки КС-3  материалов, переданных генподрядчиком, стоимость которых  впоследствии определяется как задолженность.
 
    Истец полагает, что  на момент подачи иска задолженность ответчика  составляет 8 342 856  руб. 50 коп.  В судебном заседании истец пояснил, что  на сумму 298 919 руб. 52 коп. между сторонами произведен взаимозачет по  услугам генподрядчика (п.4.14 договора) в соответствии с двусторонними актами  (л.д.128-134, т.1, л.д. 69-74, т.2). Акты, имеющиеся в материалах дела на л.д.122-127, т.1, приложены ошибочно, поскольку к спорному  договору не относятся.
 
    Согласно пункту 10.8 договора задолженность субподрядчика за материалы, поставляемые Генподрядчиком, засчитывается сторонами в счет погашения задолженности  Генподрядчика перед Субподрядчиком по данному договору.
 
    Ответчик считает, что истец  при определении размера задолженности необоснованно не учел  задолженность по материалам  на сумму 5 749 127 руб., о зачете которой было заявлено письмом  от 11.12.2007 г.
 
    Стороны подтвердили в судебном заседании, что  в соответствии с актами  формы КС-2 при выполнении строительных работ во исполнение  договора  № ЦА-06/02-0082 от 06.10.2006 г. использованы материалы на сумму 5 749 127 руб. (с учетом НДС) (л.д.114-115, т.2).
 
    В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной из сторон.
 
    Таким образом, с учетом толкования условий  договора (статья 431 Гражданского кодекса РФ), усматривается обязанность  истца (субподрядчика) выполнить работы с использованием материалов, переданных генподрядчиком, как своих, и обязанность  генподрядчика  оплатить  выполненные работы, подтвержденные актами формы КС-2, справками формы КС-3.  
 
    Обязанность субподрядчика  по оплате в денежном выражении стоимости переданных материалов у субподрядчика не возникает, поскольку предусмотрена обязанность сторон по проведению взаимозачета.
 
    Названные обстоятельства подтверждаются  письмами  истца №73 от 21.03.2007 г., №86 от 31.03.2007г., №85 от 06.04.2007 г., №117 «а» от 04.05.2007 г., № 3 137 от 08.06.2007г., №204 от 30.06.2007 г., №232 от 31.07.2007 г. (л.д.99-102, т.2).
 
    Суд,  в соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, а также   относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что с учетом произведенных  зачетов (за материалы и генуслуги) задолженность ответчика за выполненные строительные работы   во исполнение договора  строительного подряда № ЦА-06/02-0082 от 06.10.2006 г. составляет 2 593 728 руб. 73 коп.  Следовательно, требование истца о взыскании основного долга правомерно на сумму 2 593 728 руб. 73 коп. В остальной части следует  отказать.   
 
    Расходы по госпошлине  относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных и отказанных требований (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 57 386 руб. платежным поручением № 5417 от 23.09.2008 г. (л.д.6).
 
    С суммы  иска 8 342 856 руб. 50 коп. государственная пошлина составляет 53214 руб. 28 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ).
 
    Пропорционально размеру удовлетворенных требований  на ответчика следует отнести  расходы по госпошлине в сумме 16 543 руб. 90 коп. В остальной части на истца.
 
    С суммы требований, оставленных без рассмотрения, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 171 руб. 72 коп. (статья 333.40 Налогового кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройинвест» (ОГРН 1054800123729) в пользу открытого акционерного общества «РЖДстрой» 2593728  (два миллиона пятьсот девяносто три тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 73 коп. основного долга и 16 543 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок три) руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части отказать.
 
    Истцу – открытому акционерному обществу «РЖДстрой» (ОГРН 1067746082546) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4171 (четыре тысячи сто семьдесят один) руб. 72 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих