Решение от 07 мая 2008 года №А36-711/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  ЛИПЕЦК                                    Дело № А 36-711/2008
 
 
    «07» мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2008 года. Полный текст решения изготовлен 07.05.2008 года.
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А.Г.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КБ Прогресс»
 
 
    к ООО «АТП «Сенцово»
 
 
    о взыскании 249430 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца: Кукишева А. Д. – директора
 
    Фединой Е. С. – представителя, дов. 12.03.2008 г.
 
    от  ответчика: Ильиной Л. Н. – представителя, дов. от 01.04.2008 г.
 
 
    УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КБ Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТП «Сенцово» суммы 249430 руб. 48 коп., в том числе стоимости отгруженных нефтепродуктов в сумме 167080 руб. и пени за просрочку платежа за период с 21.11.2007 года по 03.03.2008 год в сумме 82350 руб. 48 коп. Кроме этого, истец просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 руб.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 12.02.2007 г. № 12.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что после подачи искового заявления ответчик перечислил задолженность за  нефтепродукты. Истец поддержал требование о взыскании договорной неустойки.
 
    Ответчик в судебном заседании подтвердил перечисление суммы основного долга, в части взыскания пени просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 4625 руб. 07 коп.
 
    На основании ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 06.05.2008 года до 9 часов 20 минут для представления истцом дополнительных документов: счетов-фактур, доказательств оплаты судебных издержек.
 
    Решение выносится 06.05.2008 года.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
 
    12.02.2007 г. стороны подписали договор № 12 (л. д. 8). По условиям договора истец обязан был поставить ответчику нефтепродукты и масла в соответствии с заявкой покупателя. Наименование, количество и цена указываются в протоколе согласования цен или в счете на оплату, на каждую партию товара. В свою очередь ответчик обязан был оплатить полученный товар с отсрочкой платежа 5 календарных дней.
 
    За несвоевременную оплату покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 307, 309 ГК РФ).
 
    Истец обязательства исполнил и отгрузил ответчику дизтопливо на сумму 307080 руб., что подтверждается товарными накладными № 817 от 16.11.2007 г. и № 865 от 05.12.2007 г.
 
    Обязательства по оплате ответчик исполнил частично, оплатив 140000 руб., указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд частично удовлетворяет заявленный иск.
 
    Между сторонами заключен договор купли-продажи, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса российской Федерации.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Факт получения ответчиком товара на сумму 307080 руб. подтверждается доверенностями (л. д. 15, 17), подписью представителя ответчика в накладных (л. д. 14,16).
 
    Частичная оплата полученного товара на сумму 140000 руб. подтверждается имеющимися в деле платежными документами (л. д. 12-13).
 
    В судебное заседание ответчик представил платежные документы, подтверждающие оплату задолженности в сумме 167080 руб.
 
    Представитель истца не возражал, что на день рассмотрения спора в суде задолженность за дизтопливо ответчиком оплачена.
 
    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, следовательно, в части взыскания долга в сумме 167080 руб. в иске следует отказать.
 
    Взыскание пени за просрочку платежа основано на ст. 330, 331 ГК РФ и п. 3.2. договора
 
    Расчет пени истец сделал верно (л. д. 7).
 
    Однако, суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить пени до 30000 руб., поскольку предъявленная ко взысканию пеня в сумме 82350 руб. 48 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 6488 руб. 60 коп. и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 руб., относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями: 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «АТП «Сенцово» в пользу ООО «КБ Прогресс» пени за просрочку платежа в сумме 30000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 6467 руб. 60 коп. и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «АТП «Сенцово» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
 
    Судья                                                       Сурская О. Г.