Решение от 15 мая 2008 года №А36-710/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                            Дело №  А 36-710/2008
 
    15 мая   2008 года
 
 
    13 мая  2008 года оглашена резолютивная часть решения
 
    15 мая 2008 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант»
 
    к закрытому акционерному обществу «Техно- Гранум»
 
    о взыскании 94 586 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца:  Тарасенко В.А. и Богданова В.М., доверенность от 28.02.2008,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в арбитражный суд с иском  к закрытому акционерному обществу  «Техно-Гранум» о взыскании 94 586 рублей, в том числе    85 987 руб. 25 коп.  основного долга  и 8598 руб. 75 коп. рублей проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 07.04.2007 по 17.03.2008 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен надлежащим образом.
 
    Согласно  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе  рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 8446 руб. 46 коп.  за период  с 10.04.2007 г. по 24.03.2006 г. Сумма иска составила 94 433 руб. 71 коп.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав других лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как  видно из материалов дела,   между сторонами заключен договор №15 от 14.08.2006 г. и дополнительное соглашение №15а  от 14.02.2007 г. к данному договору.
 
    Согласно  договору и дополнительному соглашению  ЗАО «Техно-Гранум» (заказчик) поручил, а ООО «Атлант» (подрядчик)  принял на себя обязательство выполнить ремонт молочного комплекса коровника с.Власово. Дополнительным соглашением продлено действие договора подряда и срок выполнения работ по 26.03.2007 г. Остаток стоимости работ определен в сумме 102 891 руб. 94 коп.
 
    26.03.2007 г. работы выполнены  на сумму 85 987 рублей 25 коп.,  что подтверждается актом  о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполнения работ и затрат за март 2007 г.
 
    Оплата стоимости выполненных работ  произведена частично. Задолженность в сумме 85987 руб. 25 коп. не погашена до настоящего времени.
 
    Названные обстоятельства послужили поводом для предъявления иска.
 
    Анализ условий договора №15 от 14.08.2006 г. и дополнительного соглашения №15а  позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились взаимоотношения, вытекающие из договора  строительного подряда.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок  построить  по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик  обязуется  создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии  со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить   в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны  исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается (статья  310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что принятые на себя обязательства  по ремонту молочного комплекса коровника №2 с.Власово истец  выполнил, ответчиком работы приняты без замечаний. Однако оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.  Факт неполной оплаты стоимости выполненных работ ответчик подтверждает актом сверки на 01.08.2007 г.
 
    Таким образом, ответчик  нарушил условия договора и  статьи 740, 746 Гражданского кодекса РФ.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 85 987 рублей 25 коп.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 8446 руб.46 коп.   за период с 10.04.2007 г. по 24.03.2008 г.  также обоснованно.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате  проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №15а заказчик рассчитывается с подрядчиком  за фактически выполненные объемы работ денежными средствами после подписания ф.КС-2, ф.КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 10  банковских дней с момента их подписания.
 
    Акты КС-2, КС-3 за  март  2007 г. составлены  сторонами 26.03.2007. Срок оплаты  с учетом п.3 дополнительного соглашения  истек 09.04.2007 г. Следовательно, факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Истец правильно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму основного долга без учета НДС, исходя  их учетной ставки Центробанка РФ 10,25% годовых, за период с 10.04.2007 г. по 24.03.2008 г.  Сумма процентов составила 8 446 руб. 46 коп. Контррасчет процентов   ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 8446 руб.46 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине   в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца с суммы удовлетворенных требований.
 
    С суммы  уменьшенных исковых требований государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Техно-Гранум» (ОГРН 1027100688141) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Атлант»  (ОГРН 1054800800185)  94 433 (Девяносто четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 71 коп., в том числе 85987 рублей  25 копеек основного долга и 8 446 рублей 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2007 г. по 24.03.2008 г., а также 3 333 (три тысячи триста тридцать три) руб. 01 коп. расходы  по госпошлине.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 1054800800185) выдать справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 4  (четыре) руб. 60 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                                       О.М.Карих