Решение от 15 мая 2008 года №А36-703/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-703/2008
 
    15 мая  2008 г.
 
 
    14 мая 2008 года оглашена резолютивная часть решения.
 
    15 мая 2008 года изготовлено решение в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецкстрой»
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Рощинское»
 
    о  взыскании 166404   руб. 00 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Коровина А.А., начальника юридического  отдела,  доверенность от 09.01.2008 г. №000-7,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» обратилось  с исковым заявлением в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Рощинское»   о взыскании 166 404 руб. задолженности по договору подряда.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен надлежащим образом.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу  в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Из материалов дела усматривается, что поводом для предъявления иска послужили обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных подрядных работ по договору №96 от 11.07.2006 г. Факт выполнения работ  подтвержден актом о  приемке выполненных работ за сентябрь 2006 г.  и справкой о стоимости выполненных работ на сумму 166 404 руб.
 
    Анализ условий договора №96 от 11.07.2006 г.  позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились взаимоотношения, вытекающие из договора  строительного подряда.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок  построить  по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик  обязуется  создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии  со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить   в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны  исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что принятые на себя обязательства  по осуществлению функций технического надзора при производстве строительно-монтажных работ на строительстве «Молочно-товарной фермы на 1000 голов  дойного стада» и осуществлении работ по данному  объекту   выполнены, ответчиком работы приняты без замечаний.
 
    Согласно п.6.2 договора сдача выполненных  генподрядчиком работ  и их приемка производится ежемесячно с оформлением актов выполненных работ  (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписываемых сторонами.
 
    В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом  или договором строительного подряда.
 
    Согласно п.2.4 договора ответчик обязан был осуществить финансирование работ по объекту согласно графику финансирования путем перечисления указанных в графике сумм  в указанные сроки на расчетный счет  истца, а именно, до 20.07.2006 г. - 20 мл. руб., до 20.09.2006 г. - 20 мл. руб., до 25.11.2006 г. - 20 мл. руб.
 
    Однако ни авансирование, ни  оплата выполненных работ  не произведены ответчиком.
 
    Факт не оплаты стоимости выполненных работ ответчик  не оспорил, возражений  либо  обоснований  уклонения от оплаты не представил (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 166404 руб.  законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рощинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» 166 404 (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста четыре)  руб. основного   долга по договору подряда №96 от 11.07.2006 г.,  и 4828 руб. 08 коп. расходы по госпошлине.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       О.М.Карих