Дата принятия: 16 апреля 2009г.
Номер документа: А36-700/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-700/2009
«16» апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2009 г.
Полный текст решения изготовлен 16.04.2009 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СО «Сургутнефтегаз» Липецкий филиал
к ЗАО «МАКС» в лице Липецкого филиала
о взыскании 42657 руб. 60 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился
от ответчика: Ложкина М. С. – представителя, дов. от 15.12.2008 г. № 17-(А)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СО «Сургутнефтегаз» Липецкий филиал обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу«МАКС» в лице Липецкого филиала о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 42657 руб. 60 коп.
Свои требования истец обосновал ст. 965 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 83180.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт ДТП, однако, указал, что заявление о выплате в порядке суброгации 42657 руб. 60 коп. от истца не поступало. Кроме этого, ответчик полагает, что истец не вправе требовать возмещение стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля.
В судебном заседании суд установил.
02.09.2008 года на ул. Московская в г. Липецке произошло ДТП при участии автомобиля Чери А-15, гос. номер Е 502 РС 48, принадлежащего Брылеву В. В., под управлением Брылева В. В. и автомобиля ВАЗ 21093, гос. номер В 915 ВХ 48, принадлежащего Ловягиной Н. М., под управлением Ловягина Л. А. (см. справку о ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, л. д. 12-13).
Виновным в ДТП признан водитель Ловягин Л. А., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 48 ВЕ 953610 от 08.09.2008 г. (л. д. 14).
В результате ДТП автомобиль Чери А-15, гос. номер Е 502 РС 48 получил механические повреждения.
Согласно отчету независимого оценщика Шальнева Г. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери А-15, гос. номер Е 502 РС 48 без учета износа равна 42657 руб. 60 коп., с учетом износа – 41206 руб. 96 коп. Указанные в отчете об оценке повреждения полностью соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, составленной работниками ГИБДД.
Истец, по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № 040289 от 22.08.2008 года, выплатил страхователю Брылеву В. В. страховое возмещение в сумме 42657 руб. 60 коп., что подтверждается пл. поручением № 682 от 13.11.2008 г. (л. д. 20).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы ответчика, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Имеющимися в деле документами подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21093, гос. номер В 915 ВХ 48 Ловягиным Л. А. Правил дорожного движения, повреждение автомобиля Чери А-15, гос. номер Е 502 РС 48 и выплата истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.
На основании ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (Брылева В. В.) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является собственник автомобиля ВАЗ 21093, гос. номер В 915 ВХ 48 Ловягин Н. М.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, гос. номер В 915 ВХ 48 застрахована в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком (страховой полис серия ААА № 0140627370).
Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
Доказательств направления ответчику заявления об оплате в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения истец не представил, однако, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что в соответствии с Законом об ОСАГО он должен выплатить страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля.
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263. Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому не должны противоречить этому Закону.
Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Содержащееся в пункте 63 Правил об ОСАГО положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков.
На основании пункта 2 ст. 13 АПК РФ суд, руководствуясь данным Законом, как актом, имеющим большую юридическую силу, полагает, что при возмещении ущерба износ не должен учитываться.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 42657 руб. 60 коп. является обоснованным.
Суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1706 руб. 30 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в лице Липецкого филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «СО «Сургутнефтегаз» Липецкий филиал в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 42657 руб. 60 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1706 руб. 30 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
