Дата принятия: 13 апреля 2009г.
Номер документа: А36-697/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-697/2009
«13» апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 8 апреля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л», г.Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая березка», г.Елец, Липецкой области
о взыскании 55 238 руб. 74 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тюлькова В.Н. – представителя (доверенность от 10.02.2009 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» (далее ООО «Технострой-Л»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Белая березка» (далее ООО «Белая березка»), 64 238 руб. 74 коп. – основной задолженности за поставленную алкогольную продукцию (л.д.3,4).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ООО «Технострой-Л» уточнил исковое требование, уменьшил его размер и просил взыскать 55 238 руб. 74 коп. – основной задолженности за поставленную алкогольную продукцию (л.д.61,62).
В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточненное ООО «Технострой-Л» исковое требование было принято судом к рассмотрению.
ООО «Белая березка» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 80270) (л.д.55-59,67).
Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 8 апреля 2009 года 15 час. 40 мин. для представления истцом дополнительных доказательств.
После перерыва представитель ООО «Технострой-Л» поддержал вышеназванное требование, пояснил, что после подачи искового заявления в арбитражный суд ответчиком была произведена частичная оплата долга и по состоянию на 08.04.2009 г. задолженность ООО «Белая березка» составляет 42238 руб. 74 коп. (л.д. 68,75,76).
Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
По товарным накладным № 00015764 от 17.09.2008 г., № 00016634 от 01.10.2008 г. № 00016636 от 01.10.2008 г., № 00017427 от 15.10.2008 г., № 00017532 от 17.10.2008 г., № 00018859 от 12.11.2008 г., № 00019501 от 26.11.2008 г. ООО «Технострой-Л» передало ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 71 945 руб. 88 коп. (л.д.13-22).
Факт приема-передачи товара подтверждается вышеуказанными документами, подписанными сторонами без возражений, и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.13-22).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между сторонами сложились взаимоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.ст.314, 486 ГК РФ) принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, произведя оплату поставленного за период с 17.09.2008 г. по 26.11.2008 г. товара частично на сумму 10 707 руб. 14 коп. (с учетом положений ч.3 ст.522 ГК РФ платежи, поступавшие после 17.09.2008 г., в первую очередь, засчитывались в счет погашения имеющейся у ответчика задолженности в размере 91 292 руб. 86 коп.) (л.д.23,24,39-53).
Таким образом, на момент обращения с иском в суд, т.е. 25.02.2009 г., задолженность ООО «Белая березка» перед ООО «Технострой-Л» составляла 61238 руб. 74 коп.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты ООО «Белая березка» в счет погашения задолженности 19 000 руб. после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления ООО «Технострой-Л» к производству (л.д.69-74).
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 08.04.2009 г., основная задолженность в сумме 42 238 руб. 74 коп. остается неоплаченной.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания 42 238 руб. 74 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению.
Во взыскании остальной части задолженности в размере 13 000 руб. ООО «Технострой-Л» следует отказать в связи с восстановлением нарушенного права (ст.4 АПК РФ).
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что частичная оплата основной задолженности была произведена ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления ООО «Технострой-Л» к производству, а, также учитывая произведенное истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству уменьшение размера искового требования до 55 238 руб. 74 коп., суд полагает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 руб. 16 коп. ((55238,74-50000)?3%+2000) на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 270 руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белая березка» (свидетельство серии 48 № 001090309 от 26.05.2006 г., ОГРН 1064821010594) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» 42 238 руб. 74 коп. – основной задолженности и 2 157 руб. 16 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
Во взыскании остальной части требования в размере 13 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 000802772 от 07.03.2003 г., ОГРН 1034800165883) из федерального бюджета 270 руб. - излишне уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия и по истечении указанного срока, в двухмесячный срок, в том же порядке - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
С у д ь я Е.И.Захарова
