Решение от 15 апреля 2009 года №А36-696/2009

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                              Дело № А 36-696/2009
 
    «15» апреля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена     8 апреля 2009 г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  15 апреля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л», г.Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», г.Грязи, Липецкой области
 
    о взыскании 36 285 руб. 56 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Тюлькова В.Н. – представителя (доверенность от 10.02.2009 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью  «Технострой-Л» (далее ООО «Технострой-Л»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее ООО «Прайм»),                                     36 285 руб. 56 коп., в том числе 28 618 руб. 08 коп. – основной задолженности, 7 667 руб. 48 коп. – пени за просрочку оплаты товара (л.д.3,4).
 
    ООО «Прайм» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства (уведомление    № 80267) (л.д.37,39,51-56).
 
    Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 8 апреля 2009 года 15 час. 20 мин. для уточнения истцом своей позиции.
 
    После перерыва представитель ООО «Технострой-Л» пояснил, что ответчик в добровольном порядке погасил сумму основной задолженности, что подтверждается приходным кассовым ордером от 07.04.2009 г. № 1682. Что же касается применения ответственности за ненадлежащее исполнение ООО «Прайм» обязательства по оплате основной задолженности за поставленный товар, то в указанной части общество уточнило исковые требования, изменив  предмет иска и уменьшив размер исковых требований, просило применить к ответчику законную, а не договорную, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 771 руб. 03 коп. (л.д.46,47,57,58).
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные обществом исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ООО «Технострой-Л» поддержал иск в указанном размере (л.д.46,47,57,58).
 
    В отзыве, направленном в суд, ООО «Прайм» возразило на иск в части взыскания пени, указав на то, что договор от 10.04.2008 г. в соответствии с п.1 ст.432, п.3 ст.455 ГК РФ является незаключенным, поскольку между сторонами не были согласованы его существенные условия, следовательно, истец поставлял товар по разовым договорам (л.д.41,42).
 
    Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    По накладным № 00005682 от 17.04.2008 г., № 00008482 от 29.05.2008 г. ООО «Технострой-Л» передало ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 28 618 руб. 08 коп. (л.д.12-15).
 
    Факт приема-передачи товара подтверждается вышеуказанными документами, подписанными сторонами без возражений, актом сверки взаимных расчетов и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.12-16).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между сторонами сложились взаимоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.486 ГК РФ) принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.
 
    Таким образом, на момент обращения с иском в суд, т.е. 25.02.2009 г., задолженность ООО «Прайм» перед ООО «Технострой-Л» составляла                      28 618 руб. 08 коп.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом был представлен приходный кассовый ордер № 1682 от 07.04.2009 г. на сумму 28 618 руб. 80 коп., подтверждающий факт оплаты ООО «Прайм» основной задолженности после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления ООО «Технострой-Л» к производству (л.д.48,49).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 08.04.2009 г., основная задолженность в сумме 28 618 руб. 08 коп. ответчиком оплачена, нарушенное право истца восстановлено (ст.4 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основной задолженности в размере 28 618 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    Вместе с тем, согласно ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.   
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно расчета, представленного истцом, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день вынесения решения судом в размере 13 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У), проценты исчислены на сумму основной задолженности без учета налога на добавленную стоимость и составили 2 771 руб. 03 коп. (л.д.47).
 
    Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 771 руб. 03 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата основной задолженности была произведена ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления ООО «Технострой-Л» к производству, а, также учитывая произведенное истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству уменьшение размера исковых требований, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255 руб. 56 коп. ((28618,08+2771,03)?4%) на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета                195  руб. 86 коп. – излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (свидетельство серии 48 № 001010545 от 10.04.2006 г., ОГРН 1064802007940) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л»                      2 771 руб. 03 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2008 г. по 06.04.2009 г. и 1 255 руб. 56 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-Л»                      во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм»                        28 618 руб. 08 коп. – основной задолженности.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48          № 000802772 от 07.03.2003 г., ОГРН 1034800165883) из федерального бюджета 195 руб. 86 коп. - излишне уплаченной государственной пошлины.   
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия  и по истечении указанного срока, в двухмесячный срок, в том же порядке - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.  
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я      Е.И.Захарова