Решение от 04 мая 2010 года №А36-695/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                            Дело №А36-695/2010
 
    «4» мая 2010 г.       
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания председательствующим Тонких Л.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Липецкого филиала
 
    о взыскании 6 917 рублей 58 копеек
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
 
    Шлыковой Анны Михайловны,
 
    Чекалина Александра Валерьевича,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шестакова О.И.  – представитель (доверенность от 17.06.2009г. № 1348),
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьих лиц: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Липецкий филиал Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 6 917 рублей 58 копеек, а также судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и оплатой услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил наименование истца, указав, что надлежащим истцом по делу является ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала. Суд принял указанное уточнение.
 
    Соответствующим определением арбитражный суд привлек к участию в деле третьих лиц.
 
    Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик и третьи лица своевременно и надлежаще извещены (см. уведомления №№ 19485-19487, 19490). При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.04.2009г. в городе Липецке на улице Катукова, д.30А, автомобилю Ниссан-Альмера, регистрационный знак К 354 КВ 48, принадлежащему Туркину Сергею Николаевичу, под его управлением, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Шлыкова Анна Михайловна, управлявшая автомобилем Опель-Астра регистрационный знак Е 703 ХХ 48  (см. справку о ДТП от 19.04.2009г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2009г., объяснения водителей - л.д.14-18).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим в ДТП Правила дорожного движения (п.8.12), признана водитель Шлыкова А.М. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2009г. – л.д. 15). Гражданская ответственность собственника автомобиля Опель-Астра – Чекалина Александра Валерьевича была застрахована ЗАО  «СГ "Спасские ворота" по страховому полису ВВВ N 0488846528 (см. справку о ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах  – л.д. 14, 16).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Ниссан-Альмера было застраховано Туркиным С.Н. по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ЗАО "СГ «УралСиб" (см. полис 1\676\8031\481 сроком действия с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. – л.д. 11).
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «СГ «УралСиб» признало произошедшее 19.04.2009г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления Туркина С.Н. от 14.05.2009г. (см. л.д. 9-10) выплатило ему страховое возмещение в размере 35 783 руб. (см. страховой акт № 9-224\031 от 15.05.2009г., платежное поручение № 3619 от 20.05.2009г. - л.д.13, 23). В указанную сумму включена стоимость восстановительного ремонта 34483 руб. и стоимость услуг оценщика 1300 руб. (см. обоснование размера взыскиваемой суммы – л.д. 47).
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю Ниссан-Альмера, определен истцом на основании отчета № 3372 от 12.05.2009г., составленного ООО «Административная бизнес – служба» (см. л.д. 24-32).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ЗАО «СГ «УралСиб» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Туркина С.Н. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким страховщиком является ЗАО «СГ «Спасские ворота» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Опель-Астра, регистрационный знак Е703ХХ48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Отчет от 12.05.2009г. № 3372, представленный истцом в обоснование своих требований, составлен независимым оценщиком (см. свидетельство о членстве в НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов – оценщиков» от 14.01.2008г.). Согласно отчету № 3372 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Альмера равна: без учета износа – 34 483 руб., с учетом износа – 34 126 руб. (см. л.д. 25). Указанный отчет составлен на основании акта осмотра от 08.05.2009г. № 3372 (см. л.д. 27). В названном акте зафиксированы дефекты автомобиля Ниссан-Альмера, не противоречащие  описанию повреждений в справке  о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД непосредственно после аварии (см. л.д. 14, 27).
 
    В  силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Как видно из материалов дела, в качестве ответа на претензию истца от 29.07.2009г. № 2041 ответчиком возмещено истцу 27 208 руб. 42 коп. (см. платежное поручение № 2724 от 18.09.2009г. – л.д. 48). Исковые требования в суд по данному делу истцом предъявлены в сумме 6 917 руб. 58 коп. как разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 34126 руб. и оплаченной ответчиком суммой 27 208,42 руб. (34126 – 27208,42). Однако никаких возражений как достоверности расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства, так и исковых требований в целом ни при ответе на претензию истца (см. л.д. 8), ни во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что  сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, возмещена страхователю истцом в размере, не превышающем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, установленную по отчету независимого оценщика от 12.05.2009г. № 3372, предъявлена ко взысканию в порядке суброгации в размере, не превышающем предел ответственности страховщика по ОСАГО, арбитражный суд считает требования истца надлежаще подтвержденными, соответствующими  ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и, следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составляет 2000 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 4981 от 28.01.2010г. – л.д. 7).
 
    В связи с удовлетворением требований истца  сумма расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Как видно из материалов дела, ЗАО «СГ «УралСиб» заключило с ООО «Административная бизнес – служба» (далее – ООО «АБ-С») договор об оказании юридических услуг № 01-09\СГ-Ю\88 от 24.07.2009г. (далее – Договор - см. л.д.33).
 
    Согласно п.1.1 Договора ЗАО поручает, а ООО принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи в интересах ЗАО, в том числе консультаций, составление документов правового характера, представления интересов ЗАО в судах и службах судебных приставов – исполнителей по спорам, вытекающим из проведения страховой выплаты, взыскании денежных средств в порядке суброгации в отношении ЗАО «СГ «Спасские ворота» (Шлыкова А.М.). Объем оказываемых услуг определен пунктом 2.1 Договора. В соответствии с названным пунктом ООО обязуется консультировать, составлять документы правового характера, представлять интересы ЗАО в суде.
 
    Порядок оплаты услуг установлен пунктом 3 Договора: ЗАО в пятидневный срок с момента подписания договора перечисляет на счет ООО в качестве предоплаты за оказываемые услуги 7000 руб., из расчета консультация по правовым вопросам, составление искового заявления, беседа, два судебных заседания; окончательный расчет по оказанным услугам производится на основании акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, в течение 10 банковских дней с момента подписания ЗАО акта.
 
    Оплата услуг по договору от 24.07.2009г. № 01-09/СГ-Ю\88 фактически осуществлена ЗАО 30.04.2010г. в сумме 7000 руб. в порядке предоплаты по платежному поручению № 3502 на общую сумму 21000 руб. (см. платежное поручение и счет № 333 от 05.08.2009г.). По утверждению представителя истца, данная сумма складывается из оплаты за представительство ЗАО в двух судебных заседаниях (2000 руб. х 2),  ознакомление с материалами выплатного дела, подготовку и направление претензии (1000 руб.), ознакомление с материалами выплатного дела, подготовку и направление искового заявления (1500 руб.) и консультации по правовым вопросам (500 руб.).
 
    Материалами дела подтверждается составление сотрудниками ООО «АБ-С» претензии по данному делу, искового заявления и участие сотрудника ООО «АБ-С» в двух судебных заседаниях (см. тексты претензии, искового заявления, протоколы судебных заседаний от 14.04.2010г. и 04.05.2010г., приказы о приеме на работу Шестаковой О.И. и Бочарниковой Е.Г.). Доказательств оказания консультационных услуг истец суду не представил. Согласно расценкам в указанном договоре указанные услуги оцениваются в 6500 руб. (см. приложение к договору – л.д. 33\оборот). 
 
    В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден надлежащим образом факт оказания ему представительских услуг по данному делу стоимостью, превышающей 6500 руб.
 
    Оценивая размер судебных издержек, арбитражный суд учитывает следующее.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов. Расходы, понесенные истцом, в части расходов за участие в качестве представителя доверителя в судебном разбирательстве в арбитражном суде и составление претензии и искового заявления не превышают ставки, установленные в Рекомендациях по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, утв.Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области в 2010г.
 
    Между тем арбитражным судом установлено, что две оказанные услуги в рамках договора от 24.07.2009г.: направление претензии и направление искового заявления - предполагают выполнение одной и той же операции – ознакомление с материалами выплатного дела.  В связи с этим арбитражный суд не считает разумными в целях процессуального возмещения расходы истца в сумме 500 руб. в части оплаты услуги стоимостью 1500 руб., связанной с направлением искового заявления и повторным ознакомлением с материалами выплатного дела.
 
    С учетом  изложенного, судебные издержки относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 6000 руб. (2000 (за участие в одном судебном заседании) + 1000 (за ознакомление с материалами выплатного дела и направление претензии) + 1000 (за направление иска)).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа  «Спасские ворота» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала 6 917 руб. 58 коп. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 8 000 руб. – возмещение судебных расходов, из них 2 000 руб. - на оплату государственной пошлины, 6 000 руб. – на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                               Л.С.Тонких