Решение от 14 мая 2009 года №А36-694/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 мая 2009 года                                          г.Липецк                                 Дело №А36-694/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Бессоновой Е.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» о взыскании с закрытого акционерного общества «Металлопластконструкция» 916 руб. 86 коп.,
 
    с участием третьего лица – Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Звягиной Н.Э. – юрисконсульта (доверенность от 22.09.2008 года),
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьего лица: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Металлопластконструкция» (далее – ЗАО «Металлопластконструкция») 916 руб. 86 коп. задолженности за оказанные в период с 01.05.2007г. по 30.06.2007г. услуги междугородной и международной связи на основании договора № 2814 от 15.03.2006г. на основании статей 309-310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания (ув. № 92475, 92476 от 24.04.2009) в судебное заседание не явились, документов по сути заявленных требований не представили.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
 
    Определением от 18.03.2009г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала.
 
    От третьего лица поступило письменное пояснение, в котором указано, что в спорном периоде ОАО «ЦентрТелеком» не осуществляло функций агента по договору между истцом и ответчиком и денежные средства в счет оплаты услуг ОАО «Ростелеком» не принимало.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.03.2006 ОАО «Ростелеком» в лице агента – ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала (Исполнитель)  и ЗАО «Металлопластконструкция» (Заказчик)  заключили  договор № 2814 об оказании услуг международной и междугородной телефонной связи, которые оказываются с использованием автоматической системы обслуживания и с помощью телефониста (п.п. 1.5, 2.1. договора), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику указанные услуги, а Заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно оплатить представленные услуги.
 
    Из условий договора № 2814  усматривается, что между ОАО «Ростелеком» и ОАО «ЦентрТелеком» был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент (ОАО «ЦентрТелеком») имел право от имени истца выставлять ответчику счета на оплату и принимать оплату за оказанные ОАО «Ростелеком» услуги телефонной связи (п.п. 1.7, 12.6. договора).
 
    В соответствии с данным договором истец в период с 01.05.2007г. по 30.06.2007г. оказал услуги ответчику на общую сумму 916 руб. 86 коп. Расчет суммы задолженности в указанном размере сделан истцом на основании данных, обработанных автоматизированной системой расчетов «PETER-SERVICEITC».
 
    Согласно сведениям, представленным ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала на основании информации автоматизированной системы расчетов «Салют»,  в спорном периоде оплата денежных средств от ответчика третьим лицом, в качестве агента по договору № 2814 от 15.03.2006 г., не принималась.
 
    Поскольку обязанность по оплате  оказанных услуг ЗАО «Металлопластконструкция»  в полном объеме не исполнило, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 
 
    Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003г. и п. 106 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства № 310 от 18.05.2005г., основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Оплата внутризоновых, междугородных или международных телефонных соединений, оказанных по договору, предусматривающему коллективное использование оборудования, осуществляется лицом, получившим эти услуги (п. 112 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства № 310 от 18.05.2005г.).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 6.6 и 6.8 договора предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 20 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду на расчетный счет, указанный в счете на оплату услуг связи. Счет №006 на оплату 875,09 руб. задолженности выставлен 31.05.2007, № 007 на оплату 41,77руб. – 30.06.2007. Таким образом, последний срок оплаты счетов: 20.06.2007 и 20.07.2007 соответственно.
 
    Факт предоставления истцом услуг междугородной телефонной связи в указанном периоде подтверждается детализациями предоставленных услуг по договору № 2814 от 15.03.2006 г., являющимися приложениями к выставленным ответчику счетам на оплату и составленными на основании сведений автоматизированной системой расчетов «PETER-SERVICEITC» (далее – АСР «PETER-SERVICEITC»).
 
    В данном случае суд считает, что представленные истцом распечатки, подготовленные с использованием программно-аппаратных средств АСР «PETER-SERVICEITC» соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств и принимает их в качестве объективного доказательства оказания ответчику услуг междугородной телефонной связи ОАО «Ростелеком» по следующим обстоятельствам.
 
    АСР «PETER-SERVICEITC» используется на сети общего пользования в качестве автоматизировнной системы расчетов, предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами емкостью до 18 млн. абонентов, в том числе за услуги междугородной и международной телефонной связи, что подтверждается сертификатом соответствия № ОС-1-СТ-0099 (л.д. 87-90).
 
    В соответствии с техническими условиями 5000-571-04604025-2006 (далее – ТУ 5000-571-04604025-2006), автоматизированная система расчетов «PETER-SERVICEITC» является интегрированной системой, обеспечивающей набор функций, необходимые оператору связи при осуществлении межоператорских расчетов за пропущенный трафик, аренду каналов связи и оборудования, за оказание разовых услуг, которая состоит из подсистем, объединенных единым информационным обеспечением и в совокупности реализующих функции в том числе по учету абонентов, сбору, первичной обработке, контролю и вводу в базу данных  исходной информации об оказанных услугах связи, тарификации и расчете стоимости оказанных услуг связи, регистрации, учету и контролю платежей; расчета стоимости оказанных и полученных услуг на основании данных о продолжительности или объемах соединений с учетом маршрутизации и использованием как прямых, так и каскадных методах расчета   (п. 1.3.1. ТУ 5000-571-04604025-2006).
 
    Взаимодействие АСР «PETER-SERVICEITC» с коммутационным оборудованием оператора связи осуществляется посредством подсистем, предназначенных для приема учетной информации. Данные подсистемы поддерживают автоматический и автоматизированный режимы сбора учетной информации от оборудования оператора связи (п. 1.3.6. ТУ 5000-571-04604025-2006).
 
    В соответствии с п.п. 3.2, 3.3., 3.4. договора № 2814 от 15.03.2006 г.  между сторонами услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате набора с пользовательского оборудования «8», кода выбора сети и номера вызываемого абонента, а в случае получения услуг связи с помощью телефониста – набора номера доступа к услугам междугородной и международной связи и заказа междугородного или международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной системы обслуживания (л.д. 9).
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о достоверности представленных истцом данных о факте оказанных услуг за спорный период.
 
    Сумма задолженности ответчика рассчитана по данным АСР «PETER-SERVICEITC», на основании установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов. В соответствии с п. 6.5. договора от 01.03.2007 г.  единица тарификации междугородного или международного телефонного соединения устанавливается истцом и составляет одну минуту.
 
    Согласно подпункту 7.1 договора стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме ЗАО «Металлопластконструкция» не представило.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованным требование ОАО «Ростелеком» о взыскании задолженности за услуги связи в размере 916 руб. 86 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По результатам рассмотрения настоящего дела с ЗАО «Металлопластконструкция» в пользу ОАО «Ростелеком» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлопластконструкция»  (ОГРН 1024840846590, местонахождение: 394036 г. Воронеж, улица 25 Октября, 33) в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком»»  916 руб. 86 коп. задолженности за услуги международной и междугородной связи, оказанные в период с 01.05.2007г. по 30.06.2007г., а также 500 руб. расходов на оплату госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                   Е.В. Бессонова