Решение от 29 марта 2010 года №А36-6932/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-6932/2009
 
    «29» марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Компания Росинка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН 1034800559496)
 
    о  взыскании задолженности по договору в размере 1000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24,31 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Селимова И.В. по доверенности № 1.7-2764 от 7.12.2009 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 03578)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Компания Росинка» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» о  взыскании задолженности по договору в размере 1000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24,31  руб.
 
    В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, спор рассматривается в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по документам, представленным в материалы дела.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    29.05.2007 г. между сторонами был заключен договор поставки № 185 (л.д. 8).
 
    Поскольку накладная № 38666 от 26.08.2009 г. на сумму 1713,60 руб. (л.д. – 12) не была полностью оплачена (приходным кассовым ордером № 19778 от 10.09.2009 г. было оплачено 713,60 руб. – л.д. - 19), истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2009 г. по 30.12.2009 г.
 
    При подаче искового заявления в качестве основания предъявления требований, истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком договора поставки.
 
    Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Ознакомившись с тексом представленного договора № 185, суд не находит оснований считать согласованным условие о предмете договора, в связи с чем не имеется оснований считать договор заключенным.
 
    Поскольку действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ, истец не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества в сумме 1000 руб.
 
    Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств оплаты принятого товара, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, суд не находит оснований не согласиться с ним, поскольку верно указан период просрочки  и применена ставка рефинансирования, с учетом частичной оплаты, а также исходя из того, что ответчиком не представлено каких-либо возражений по иску в указанной части, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания процентов в размере 23,31 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон» в пользу открытого акционерного общества «Компания Росинка» неосновательное обогащение в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева